Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-18455 по делу N А05-15575/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельский клинический онкологический диспансер" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.03.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2020 по делу N А05-15575/2019

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельский клинический онкологический диспансер" (далее - учреждение, заявитель) о признании частично недействительным решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области (далее - фонд) от 25.06.2019 N 83/1,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в лице Архангельского филиала (далее - страховая компания),

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, между страховой компанией и учреждением заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2019 N ОМС-29-19/4, согласно которому учреждение обязалось оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС, а страховая компания ее оплатить.

Приложением N 3 к договору утвержден Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), а также уплаты штрафов за нарушения договорных обязательств.

По результатам проверки качества оказания медицинской помощи страховой компанией в адрес учреждения вынесено предписание от 15.04.2019 N И-1046/Р29/19, согласно которому уменьшен размер предъявленного к оплате счета на 692 762 рубля 50 копеек, возложена обязанность уплатить штраф в размере 220 760 рублей 90 копеек.

По итогам проведенной во исполнение претензии учреждения реэкспертизы фондом вынесено решение, которым, в том числе признано обоснованным применение штрафа в размере 115 179 рублей 60 копеек.

Не согласившись с решением фонда в указанной части, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230, Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 26.12.2018 N 646-пп, пришли к выводу, что решение фонда соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы учреждения, с чем согласился суд округа.

Судами установлено, что в спорных 20 случаях при химиотерапии с установленной схемой лечения с двумя лекарственными препаратами обеспечение пациентов в условиях дневного стационара осуществлялось только одним лекарственными препаратом.

Экспертизой качества медицинских услуг выявлено непредставление пациентам в период нахождения на дневном стационаре предписанных к применению препаратов, что является нарушением условий оказания специализированной медицинской помощи, в связи с чем суды признали правомерным начисление фондом штрафных санкций по коду дефекта 1.1.3.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, и поэтому не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Архангельский клинический онкологический диспансер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.