Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2020 г. N 308-ЭС20-21738 по делу N А53-129/2020 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, возврате жалобы
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пионер" Величко Ивана Сергеевича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2020 по делу N А53-129/2020,
установил:
заявитель подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на отсутствие денежных средств и нахождение истца в процедуре банкротства.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, судья не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
При этом сам факт нахождения заявителя в процедуре банкротства не освобождает его от представления надлежащих документов, свидетельствующих об имущественном положении и подтверждающих отсутствие на счетах заявителя денежных средств.
Поскольку заявителем не представлено документов, свидетельствующих об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, ходатайство подлежит отклонению, а кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 АПК РФ.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвратом кассационной жалобы ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Пионер" Величко Ивану Сергеевичу в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | Хатыпова Р.А. |
Обзор документа
Конкурсный управляющий полагает, что ему должна быть предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при обжаловании судебных актов в связи с тяжелым финансовым положением должника.
Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию заявителя необоснованной.
Не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Суд отметил, что факт нахождения должника в процедуре банкротства не освобождает его от представления надлежащих документов, свидетельствующих о его имущественном положении и подтверждающих отсутствие на его счетах денежных средств.