Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2020 г. N 342-ПЭК20 по делу N А58-2863/2018 Об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (г. Якутск) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2020 N 302-ЭС19-26210, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.11.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2019 по делу N А58-2863/2018,

установила:

акционерное общество "Саханефтегазсбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция) об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость в качестве налогового агента по операциям освежения и замены материальных ценностей государственного резерва в размере 236 517 501 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2019, требование общества удовлетворено.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2020 принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении заявления общества отказано.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение Судебной коллегии от 22.06.2020, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 21, 24, 39, 78, 146, 154, 161, 168, 173, 174 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 2, 8, 11, 13 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (далее - Закон о государственном материальном резерве), правовыми позициями, изложенными в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2000 N 5-П и от 20.02.2001 N 3-П.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что срок подлежит исчислению со дня вступления в силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2593/2015 (28.01.2016), пришли к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа обществу в возврате излишне уплаченного налога.

Удовлетворяя заявленное требование, судебные инстанции исходили из того, что требуемая к возврату сумма НДС является излишне уплаченной и подлежит возврату, поскольку фактически уплачена обществом в бюджет в качестве налогового агента при совершении товарообменных операций, по которым не производилось выплат денежных средств за поставленную продукцию.

При этом суды отклонили довод инспекции со ссылкой на пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, полагая, что содержащаяся в указанном пункте Обзора правовая позиция с учетом конкретных обстоятельств дела не исключает возможность возмещения налога посредством обращения в арбитражный суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога.

Судебная коллегия, отменяя принятые судебные акты, руководствовалась подпунктом 2 пункта 3 статьи 24, пунктом 2 статьи 154, пунктом 3 статьи 161, пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Закона о государственном материальном резерве и исходила из приведенных инспекцией в письменных пояснениях, апелляционной и кассационной жалобах доводов о фактическом предоставлении обществу налоговых вычетов в сумме 236 517 501 руб., равной уплаченному НДС, отсутствии у общества переплаты по налогам, и как следствие, реализации обществом права на компенсацию потерь с использованием механизма применения налоговых вычетов, в связи с чем признала неправомерным возложение на инспекцию обязанности по возврату обществу спорной суммы НДС, уплаченного в качестве налогового агента.

Вопреки возражениям заявителя выводы Судебной коллегии соответствуют сложившейся практике применения законодательства о налогах и сборах.

Приведенные заявителем в надзорной жалобе доводы основаны на ином толковании норм действующего законодательства и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.