Определение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2020 г. N 310-ЭС20-16687 по делу N А83-14154/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Бром" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.07.2019 по делу N А83-14154/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2020 по указанному делу

по заявлению акционерного общества "Бром" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Крым об оспаривании решения

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее - управление),

установил:

акционерное общество "Бром" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Крым (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.05.2018 N 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, согласно оспоренному в части решению инспекции (в редакции решения управления от 20.08.2018 N 07-22/11378@), принятому по результатам рассмотрения материалов проведенной выездной налоговой проверки, обществу доначислено 16 965 130 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 78 805 033 рубля налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), начислены пени и штрафы в соответствующих суммах.

По мнению инспекции, заявитель неправомерно применил налоговые вычеты при исчислении НДС по сделкам купли-продажи товара (химическая продукция, сырье, материалы) с обществом с ограниченной ответственностью "Химтрейд Альянс", а также необоснованно отразил во внереализационных расходах суммы, обозначенные как курсовые разницы в составе кредиторской задолженности по договорам займа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 166, 169, 170, 171, 172, 250, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Государственного Совета Республики Крым от 25.06.2014 N 2263-6/14, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и апелляционной инстанций признали решение налогового органа в оспоренной заявителем части законным и обоснованным, с чем согласился суд округа.

При этом суды исходили из того, что представленные обществом документы и установленные налоговым органом в ходе проведенной проверки обстоятельства свидетельствуют о недостоверности и противоречивости сведений относительно поставки товара вышеназванным контрагентом, не подтверждают реальность заявленных финансово-хозяйственных операций между обществом и его контрагентом и, следовательно, правомерность применения налоговых вычетов по спорным сделкам при исчислении НДС.

Кроме того, суды пришли к выводам, что общество неправомерно отразило в составе внереализационных расходов суммы курсовых разниц с документально не подтвержденной и увеличенной задолженности, вследствие чего получило необоснованную налоговую выгоду в виде занижения налога на прибыль.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.