(1).jpg)
Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. № 2368-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)" на нарушение конституционных прав и свобод частью седьмой статьи 5 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)", в отношении которого уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, выразившимся в непредставлении информации о регистрации и снятии с регистрационного учета гражданина (статья 19.7 "Непредставление сведений (информации)" КоАП Российской Федерации), оспаривает конституционность части седьмой статьи 5 "Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания и снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания" Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение необоснованно возлагает на администрацию медицинской организации обязанность по регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания и снятию его с регистрационного учета по месту пребывания, не возлагая при этом на граждан обязанность предъявить документы, удостоверяющие личность при поступлении в медицинскую организацию, а потому не соответствует Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
По смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", гражданин, объединение граждан вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если положениями оспариваемого закона, примененными в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы, а восстановление нарушенных прав осуществимо лишь посредством конституционного судопроизводства.
Согласно представленным заявителем материалам, производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а потому нельзя считать, что права и свободы, перечисленные в жалобе, нарушены.
Следовательно, жалоба заявителя, как не отвечающая критериям допустимости обращений, установленным Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
|
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации |
В.Д. Зорькин |
Обзор документа
Полиция составила в отношении больницы протокол за то, что она не зарегистрировала пациентку по месту ее пребывания в стационаре. Суд прекратил дело из-за неправильной квалификации. Но больница решила оспорить в Верховном Суде РФ требование регистрировать пациентов, ссылаясь на то, что для этого нужен паспорт, а пациент представлять его в больницу не обязан. Однако ВС указал, что Правила регистрации соответствуют Закону о свободе передвижения, а в случае непредставления паспорта больница не несет ответственности за нарушение Правил.
Тогда больница попыталась оспорить конституционность нормы названного закона, которая обязывает больницу ставить гражданина на учет. Конституционный Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению, так как дело в отношении заявителя было прекращено, а значит, его права и свободы не нарушены. КС подтвердил, что медучреждение должно ставить на учет по месту пребывания пациентов, которые не имеют регистрации в том же регионе или находятся в стационаре более 3 месяцев.
