Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2020 г. N 309-ЭС20-14162 по делу N А71-9233/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Белкамнефть" им. А.А. Волкова на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2020 по делу N А71-9233/2019 Арбитражного суда Удмуртской Республики

по заявлению акционерного общества "Белкамнефть" им. А.А. Волкова (далее - общество) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) (далее - пенсионный фонд) о признании незаконным решения управления от 06.03.2019 N 019V2190000034 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, оспоренное решение пенсионного фонда признано незаконным в части доначисления страховых взносов, соответствующих пеней и штрафа на сумму непринятых к зачету расходов по обязательному социальному страхованию в размере 531 042 рублей 64 копеек, а также в части доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу в сумме 47 010 рублей 05 копеек; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2020 указанные судебные акты отменены в части удовлетворения заявленного требования, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа как принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и установлено судом, оспоренным решением пенсионного фонда общество привлечено к ответственности в виде наложения штрафа, начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов, предложено уплатить недоимку по страховым взносам, в том числе в связи с занижением базы для начисления страховых взносов на суммы не принятых к зачету расходов общества на выплату работникам ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, произведенных с нарушением законодательства об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Частично удовлетворяя заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что выплаченные обществом работникам в связи с наступлением страхового случая суммы пособий не могут быть квалифицированы как объект обложения страховыми взносами, поскольку имеют социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работниками трудовых функций.

Отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в удовлетворении требования общества, суд округа, руководствуясь частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", учитывая правовую позицию, сформулированную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728 по делу N А13-2070/2016, пришел к выводам, что выплаченное обществом пособие по уходу за ребенком в условиях незначительного сокращения фактического заработка работников не может рассматриваться как компенсация утраченного заработка, а является дополнительным доходом работников. При таких обстоятельствах, по мнению суда округа, доначисления страховых взносов, начисления соответствующих пеней и штрафа произведены пенсионным фондом правомерно.

Принимая обжалуемое постановление, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не являются достаточным основанием для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного акта в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически сводятся к иному толкованию правовых норм применительно к установленным обстоятельствам дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.