Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2020 г. N 305-ЭС20-14227 по делу N А40-118135/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроаспект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 по делу N А40-118135/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроаспект" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании недействительным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агроаспект" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.07.2018 N 21-14/3/246 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2014 год в размере 645 018 702 рублей и соответствующих сумм пени и штрафа; доначисления налога на прибыль с доходов, полученных иностранными организациями в виде дивидендов от российских организаций в 2014 году, в части участника консолидированной группы налогоплательщиков акционерного общества "Торговый дом "Перекресток", в размере 419 682 104 рублей и соответствующей суммы пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка консолидированной группы налогоплательщиков, ответственным участником которой является общество, по налогу на прибыль организаций за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, по результатам которой принято оспариваемое решение от 16.07.2018 N 21-14/3/246 (в редакции решения ФНС России от 08.02.2019 N СА-4-9/2207@). Полагая решение налогового органа частично незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); а также учитывая разъяснения, данные в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводам о получении консолидированной группой налогоплательщиков, ответственным участником которой является общество, необоснованной налоговой выгоды.

По мнению судов, имеет место доказанность налоговым органом наличия совокупности обстоятельств (в том числе, принимая во внимание момент создания иностранных лиц, перехода долей от одного участника холдинга к другому, временной промежуток и условия данных сделок, передачи заемного обязательства, квалификации его в разных государствах, а также фактическое перечисление денежных средств), свидетельствующая о создании искусственных условий для перечисления денежных средств от источников в Российской Федерации в иностранные юрисдикции в результате совершения серии внутригрупповых взаимосвязанных сделок без уплаты соответствующих налогов, как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств. Суды не усмотрели разумной деловой цели при совершении сделок при реструктуризации группы компаний, повлекшей получение необоснованной налоговой выгоды в виде увеличения внереализационных расходов и уменьшения уплаченного консолидированной группой налогоплательщиков налога на прибыль организаций.

Также суды поддержали позицию налогового органа и признали обоснованным вывод о применении к выплатам в адрес иностранных лиц ставки налога в размере 15%, установленной статьей 284 НК РФ, указав, что вопреки доводам общества, компанию X5 Retail Group N.V. (Нидерланды) нельзя рассматривать в качестве фактического получателя дохода, поскольку совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствуют о транзитности данной компании в рассматриваемых правоотношениях.

Доводы общества о несоблюдении налоговым органом требований законодательства являлись предметом исследования и оценки судов и правомерно отклонены как противоречащие установленных фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.