Решение Суда по интеллектуальным правам от 14 сентября 2020 г. по делу N СИП-287/2020 Суд отказал в признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на его решение об отказе в регистрации товарного знака, поскольку использование обществом заявленного на регистрацию обозначения может вводить российских потребителей в заблуждение путем возникновения у них ассоциаций с деятельностью Федерального агентства по делам молодежи

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Лапшиной И.В., Сидорской Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жегаловой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан, заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр развития бизнеса" (ул. Тимофея Чаркова, 2, г. Тюмень, 625059, ОГРН 1137232007043) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская набережная, д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 17.01.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения от 29.10.2019 на решение об отказе в регистрации товарного знака по заявке N 2018745579.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по делам молодежи (Б. Трехсвятительский пер., д. 2/1, стр. 2, Москва, 123022, ОГРН 1087746900450).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Центр развития бизнеса" - Хамидуллин Р.Т. (по доверенности от 20.03.2020);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Барский С.А. (по доверенности N 01/32-274/41 от 07.04.2020), посредством онлайн заседания через систему "Мой Арбитр";

от Федерального агентства по делам молодежи - Зубкова Е.М. (по доверенности от 25.12.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр развития бизнеса" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 17.01.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения от 29.10.2019 на решение об отказе в регистрации товарного знака по заявке N 2018745579.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по делам молодежи (Росмолодежь).

Роспатент представил отзыв на заявление, в котором считает заявленные требования необоснованными, просит отказать в их удовлетворении, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого решения.

Третье лицо представило отзыв на заявление, в котором изложенные в заявлении доводы считает необоснованными, поддерживает выводы оспариваемого решения.

В суд через систему "Мой Арбитр" от общества поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель Росмолодежи представил скриншот страницы сайта Росмолодежи, который приобщен к материалам дела.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил признать оспариваемое решение недействительным по доводам, изложенным в заявлении.

Роспатент поддержал обжалуемое решение, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало обжалуемое решение, возражало против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении спора суд установил следующие обстоятельства.

Общество 19.10.2018 обратилось в Роспатент с заявлением о государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения " " в отношении услуг 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ): "академии [обучение]; обучение заочное; обучение практическим навыкам [демонстрация]; обучение при помощи симуляторов; организация и проведение коллоквиумов; организация и проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение образовательных форумов невиртуальных; организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; переподготовка профессиональная; проведение экзаменов; тьюторинг; услуги образовательно-воспитательные; услуги образовательные, предоставляемые школами; услуги репетиторов, инструкторов [обучение]; школы-интернаты; организация и проведение бизнес-игр" (далее - спорное обозначение). Заявке был присвоен номер 2018745579.

На основании экспертизы указанного обозначения Роспатент 25.07.2019 принял решение об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2018745579 в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Основанием для отказа послужили, в том числе, выводы Роспатента о том, что заявленное на регистрацию обозначение воспроизводит название федеральной программы "Ты - предприниматель" Федерального агентства по делам молодёжи (Росмолодёжь), которая направлена на обучение молодёжи базовым предпринимательским знаниям и навыкам и популяризацию предпринимательской деятельности, для стимулирования активности молодёжи в сфере предпринимательства путём реализации в субъектах Российской Федерации действенной системы мер, направленной на вовлечение молодых людей в предпринимательскую деятельность. Таким образом, Роспатент посчитал, что регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака на имя заявителя способна ввести потребителей в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги.

Общество 29.10.2019 подало возражение на указанное решение Роспатента, в котором выразило несогласие с решением экспертизы.

Решением Роспатента от 17.01.2020 в удовлетворении указанного возражения отказано.

Оспариваемое решение Роспатента мотивировано тем, что программа "Ты - предприниматель" является федеральным государственным проектом, направленным на развитие бизнес-инициатив и содействие гражданам в реализации собственных предпринимательских проектов: от защиты проекта до открытия предприятия, для действующих молодых предпринимателей предусмотрены обучающие мероприятия и консультации. Проект осуществляется при поддержке Федерального агентства по делам молодежи и Министерства экономического развития Российской Федерации с 2009 года. В 2013 году программа "Ты - предприниматель" реализована в 45 регионах России, заявки на участие в программе подали 200 000 человек, 14 000 из них прошли обучение бизнес-планированию. В результате создано более 3 500 новых предприятий и 8 000 новых рабочих мест. За время реализации программы в Российской Федерации её участники в возрасте от 15 до 30 лет открыли порядка 16 000 новых предприятий в 53 регионах страны.

При установлении указанных обстоятельств Роспатент изучил сведения, опубликованные в открытом доступе в сети Интернет, в частности по адресам:

- https://molpred37.ru/;

- www.роспредприниматель.рф;

- https://tass.ru/msp/5157690;

- www.молодой-бизнесмен.рф;

- http://mert.tatarstan.ru/rus/index.htm/news/l301167.html;

- https://www.mpred21.ru/.

Установив указанные обстоятельства, Роспатент, посчитал, что заявленное обозначение способно создать в сознании потребителей ассоциативное представление о том, что услуги, оказываемые под заявленным обозначением, оказываются по заказу и (или под контролем) Федерального агентства по делам молодежи и Министерства экономического развития Российской Федерации (либо уполномоченным лицами). Вместе с тем, с возражением не представлено материалов, свидетельствующих о том, что заявитель имеет полномочия от указанных лиц на ведение деятельности по их заказу или под контролем, либо на регистрацию спорного обозначения на свое имя.

Таким образом, коллегия усматривает, что регистрация заявленного обозначения на имя Общества способна ввести потребителей в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги.

Относительно довода возражения общества о том, что оно оказывает услуги по организации программы "Ты-предприниматель" в Тюменской области начиная с 2016 года, Роспатент указал, что это не свидетельствует о том, что общество имеет отношение к федеральной государственной программе "Ты - предприниматель".

На основании изложенного Роспатент пришел к выводу, что регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака невозможна, поскольку противоречит пункту 3 статьи 1483 ГК РФ.

Кроме того, Роспатент в оспариваемом решении указал, что входящий в состав заявленного обозначения словесный элемент "Программа" не обладает различительной способностью, указывает на вид и назначение заявленных услуг, в связи с чем, является неохраняемым элементом обозначения на основании пункта 1 статьи 1483 ГК РФ. Указанный вывод обществом в своем заявлении делу не оспаривает, ввиду чего он не проверяется судом.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением по настоящему делу, в котором указывает на то, что решение не соответствует положениям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ и нарушает права и законные интересы Общества, просит признать решение от 17.01.2020 незаконным и обязать Роспатент произвести государственную регистрацию спорного обозначения в качестве товарного знака на имя Общества в отношении заявленных услуг МКТУ.

Заявитель указывает, что экспертиза в уведомлении о результатах проверки соответствия от 23.05.2019 не указала источники информации в сети Интернет (https://molpred37.ru/, www.роспредприниматель.рф, https://tass.ru/msp/5157690, www.молодой-бизнесмен.рф, http://mert.tatarstan.ru/rus/index.htm/news/1301167.htm, https://www.mpred21.ru/), на основании которых сделаны выводы о введении в заблуждение потребителей. Соответствующие источники в сети "Интернет" приведены в решении экспертизы от 25.07.2019. Считает, что указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Роспатент нарушил процедуру рассмотрения заявки, так как в уведомлении экспертизы от 23.05.2019 отсутствуют доказательства оказания конкретным лицом однородных услуг 41-го класса МКТУ, маркированных обозначением "Ты-предприниматель", как и доказательства наличия ассоциативной связи между фразой "Ты-предприниматель" и конкретным лицом.

Общество ссылается на необходимость применения в настоящем случае по аналогии правил рассмотрения возражений при рассмотрении заявки в отношении изобретения, в соответствии с которыми, если Роспатент после получения ответа заявителя на уведомление о результатах проверки соответствия заявленного изобретения требованиям патентоспособности предоставляет новые доказательства, которые не были указаны в уведомлении, то в таком случае он обязан направить заявителю новое уведомление о результатах проверки соответствия патентоспособности, для того, чтобы у заявителя была возможность снова предоставить свои доводы в защиту заявленного изобретения, в противном случае нарушаются права заявителя.

Следовательно, по мнению Общества, источники информации, не указанные в уведомлении о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства от 23.05.2019, а именно, https://molpred37.ru/, www.роспредприниматель.рф, https://tass.ru/msp/5157690, www.молодой-бизнесмен.рф, http://mert.tatarstan.ru/rus/index.htm/news/1301167.htm, https://www.mpred21.ru/, не могут быть положены Роспатентом в основу принятия решения, должны быть отклонены, поскольку предоставлены с нарушением процедуры рассмотрения заявки, а именно пункта 3 статьи 1499 ГК РФ, что нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, заявитель указывает, что бремя доказывания наличия стойкой ассоциативной связи между обозначением "Ты-предприниматель", заявленными услугами 41-го класса МКТУ и Росмолодежью лежит на Роспатенте. Общество считает, что Роспатент не провел и не предоставил в защиту своих доводов убедительные доказательства, в том числе социологический опрос среди рядовых потребителей, указывает, что сведения Роспатента не подтверждают, какое именно лицо оказывало услуги с маркировкой "Ты-предприниматель" до даты приоритета обозначения, какие именно услуги и оказывало ли вообще. По мнению заявителя Росмолодежь не оказывает услуги с маркировкой "Ты-предприниматель".

Кроме того, заявитель указывает, что в Интернет-ресурсах, на которые ссылается Роспатент, отсутствует дата размещения информации, следовательно, данная информация не может выступать в качестве доказательства.

Общество также ссылается на то, что установление судом фактов разработки данного обозначения не правообладателем, а каким-либо другим лицом, использования обозначения иным производителем, а также размещения информации о разработанном обозначении в общедоступных источниках информации не является само по себе основанием для применения пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, поскольку не свидетельствует о возможности введения потребителя в заблуждение относительно исполнителя услуг.

Заявитель указывает на отсутствие доказательств наличия у потребителей стойкой ассоциативной связи между услугами, оказываемыми под спорным обозначением, и их предшествующим исполнителем.

Заявитель также ссылается на то, что оказывает услуги по организации программы "Ты-предприниматель" в Тюменской области, начиная с 2016 года, что подтверждается договорами оказания услуг. В договоре N 388/16 от 31.08.2016 в приложении N 2 в разделе 3 (страница 14), в договоре N 132/18 от 20.04.2018 в приложении N 4 (стр.5), в разделе 6 (стр.12), в техническом задании (стр.16) указано, что общество оказывает услуги по организации мероприятия "Ты-предприниматель".

Также общество указывает, что оно представило фотографии с проведенных мероприятий "Ты-предприниматель", фотографии печатной продукции. На фотографиях приведено наименование организатора - ЦРБ (общество "Центр развития бизнеса") и фраза "Ты-предприниматель".

Общество считает, что ввиду длительности использования им обозначения "Ты-предприниматель", оно приобрело различительную способность. Ссылается на вложение средств в продвижении данной программы и считает, что у него возникло право на регистрацию заявленного обозначения на свое имя.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и отзывы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В силу статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения Роспатента заявителем не пропущен, что Роспатент и третье лицо не оспаривают.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента установлены частью 4 ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 и заявителем не оспариваются.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10) разъяснено, что при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.

С учетом даты подачи заявки на регистрацию обозначения (19.10.2018) правовая база для оценки охраноспособности обозначения включает в себя ГК РФ, Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила).

Порядок рассмотрения возражения установлен Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56.

Пунктом 1 статьи 1499 ГК РФ предусмотрено, что экспертиза обозначения, заявленного в качестве товарного знака (экспертиза заявленного обозначения), проводится по заявке, принятой к рассмотрению в результате формальной экспертизы; в ходе проведения экспертизы проверяется соответствие заявленного обозначения требованиям статьи 1477 и пунктов 1 - 7 статьи 1483 ГК РФ и устанавливается приоритет товарного знака.

По результатам экспертизы заявленного обозначения федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о государственной регистрации товарного знака или об отказе в его регистрации (пункт 2 статьи 1483 ГК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя.

Указанная норма закрепляет абсолютное основание для отказа в регистрации обозначения в качестве товарного знака и касается случаев, когда само обозначение в силу определенных признаков является ложным или вводящим в заблуждение потребителя.

Согласно пункту 37 Правил при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

Оценка обозначения на соответствие требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ производится исходя из восприятия этого обозначения рядовыми, средними потребителями - адресатами товаров, для индивидуализации которых испрашивается правовая охрана обозначения, в отношении конкретных товаров.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом Роспатента от 23.03.2001 N 39, обозначение может содержать элементы, как прямо указывающие на сведения об изготовителе или месте происхождения товара, так и элементы, порождающие у потребителя представление об этих сведениях через ассоциации.

Элементы обозначений, содержащие сведения об изготовителе или месте происхождения товара через ассоциации, которые они вызывают у потребителя, относят к способным ввести в заблуждение.

Способность введения в заблуждение элементами обозначений и обозначением в целом не является очевидной и, как правило, определяется через ассоциативный ряд при восприятии потребителем обозначения, вызывая у него различные представления о товаре и изготовителе.

При этом для определения является ли обозначение ложным (способным ввести в заблуждение), в отношении каждого элемента заявленного обозначения целесообразно ответить на вопросы: описывает ли элемент товары ложно и может ли элемент вызвать у потребителя ассоциативное представление о товаре, которое способно ввести потребителя в заблуждение.

Таким образом, нуждаются в установлении вероятные ассоциативные связи средних потребителей - адресатов конкретных товаров - в отношении конкретного обозначения.

Роспатент при экспертизе заявленного обозначения проанализировал информацию, содержащуюся в открытых источниках в сети Интернет, и установил, что обозначение "Ты-предприниматель" используется как название федеральной программы, реализуемой Федеральным агентством по делам молодёжи с 2009, в связи с чем известно большому количеству потребителей именно в этом качестве, о чем свидетельствует информация, размещенная в открытом доступе, в том числе в средствах массовой информации, ссылки на которые приведены в оспариваемом решении и в решении экспертизы.

Факт сходства до степени смешения спорного обозначения и наименования федеральной государственной программы "Ты-предприниматель" общество не оспаривает. Не оспаривает общество и выводы решения Роспатента об однородности заявленных услуг и услуг, оказание которых проводится в рамках федеральной программы. Следовательно, указанные обстоятельство считаются судом установленным (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество оспаривает вывод Роспатента относительно известности заявленного обозначения в отношении деятельности, оказываемой иными лицами в рамках федеральной программы "Ты предприниматель", считает, что указанное обстоятельство является неподтверждённым, следовательно, заявленное обозначение не может вводить российского потребителя в заблуждение относительно исполнителя заявленных услуг 41-го класса МКТУ.

В своих письменных пояснениях общество также указывает, что адресатами федеральной программы "Ты-предприниматель", реализуемой Росмолодежью, являются молодые люди в возрасте от 14 до 30 лет (молодежь), доля которых составляет примерно 16% от общей численности населения Российской Федерации, в то время как Общество оказывает образовательные услуги, маркируемые обозначением "Ты-предприниматель" для среднестатистических российских потребителей. Ссылается на то, что указанная программа реализуется Росмолодежью не во всех субъектах Российской Федерации, и не все молодые люди вовлечены в эту программу, что для рядовых, среднестатистических потребителей, включая детей, взрослых, пенсионеров, домохозяек, программа не является широко известной, а обозначение "Ты-предприниматель" не является широко известным на территории Российской Федерации.

Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя об отсутствии стойких ассоциативных связей между услугами, однородными тем, для которых заявлено обозначение "Ты-предприниматель" и Росмолодежью.

Роспатент в оспариваемом решении указывает как на длительность использования обозначения в качестве наименования федеральной программы (с 2009 года), так и на интенсивность такого использования (в 2013 году федеральная программа реализована в 45 регионах России, заявку на участие в программе подали 200 000 человек).

Указанные обстоятельства с учетом однородности заявленных услуг и услуг, в отношении которых осуществлялась федеральная программа "Ты-предприниматель" свидетельствуют о широкой известности названного обозначения у широкого круга российских потребителей, поскольку большому количеству граждан, интересующихся предпринимательской деятельностью, давно известно спорное обозначение именно в контексте федеральной программы.

Суд по интеллектуальным правам соглашается и с выводом Роспатента о том, что использование обществом заявленного на регистрацию обозначения может вводить российских потребителей в заблуждение путем возникновения у них ассоциаций с деятельностью Федерального агентства по делам молодежи.

Из материалов дела усматривается, что на дату приоритета заявки общества на территории Российской Федерации обозначение "Ты-предприниматель" использовалось Федеральным агентством по делам молодежи при реализации одноименной федеральной программы.

При этом у суда отсутствуют сведения о прекращении проведения Федеральной программы "Ты - предприниматель" на момент подачи заявки.

Так согласно графе 14 Перечня основных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Экономическое развитие и инновационная экономика", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 316 (далее - Перечень мероприятий), в редакции, действующей на момент подачи спорной заявки, в качестве основного направления реализации мероприятий по содействию развития молодежного предпринимательства, проводимых с 01.01.2016 по 31.12.2020 предполагается реализация комплекса мероприятий, направленных на вовлечение молодежи в предпринимательскую деятельность (федеральная программа "Ты - предприниматель"), состоящего из: проведения информационной кампании, направленной на вовлечение молодежи в предпринимательскую деятельность; отбора физических лиц в возрасте до 30 лет (включительно), имеющих способности к занятию предпринимательской деятельностью, в целях прохождения обучения по образовательным программам, направленным на приобретение навыков ведения бизнеса и создания малых и средних предприятий; организации обучения физических лиц в возрасте до 30 лет (включительно) по образовательным программам, направленным на приобретение навыков ведения бизнеса и создания малых и средних предприятий; осуществление игровых, тренинговых и иных проектов, образовательных курсов, конкурсов среди молодежи в возрасте 14 - 17 лет; проведение регионального этапа Всероссийского конкурса "Молодой предприниматель России"; проведение конкурсов бизнес-проектов, проведение финального мероприятия; оказание консультационных услуг физическим лицам в возрасте до 30 лет (включительно), а так же субъектам молодежного предпринимательства; обеспечение участия в межрегиональных, общероссийских и международных мероприятиях, направленных на поддержку и развитие молодежного предпринимательства; осуществление мониторинга эффективности мероприятий, направленных на вовлечение молодежи в предпринимательскую деятельность.

В соответствии с графой 14 Перечня мероприятий ожидаемым непосредственным результатом федеральной программы "Ты - предприниматель" является создание единой системы государственной поддержки малого и среднего предпринимательства в части молодежного предпринимательства; увеличение числа субъектов малого и среднего предпринимательства за счет предприятий, созданных физическими лицами - участниками Программы стимулирования кредитования субъектов среднего и малого предпринимательства, до 21 609 единиц к 2020 году (с учетом 2014 и 2015 годов); увеличение числа физических лиц в возрасте до 30 лет (включительно), завершивших обучение по образовательным программам, направленным на приобретение навыков ведения бизнеса и создания малых и средних предприятий, до 210,8 тыс. человек к 2020 году (с учетом 2014 и 2015 годов); увеличение числа физических лиц в возрасте до 30 лет (включительно), вовлеченных в реализацию мероприятий, до 817,97 тыс. человек к 2020 году (с учетом 2014 и 2015 годов); повышение качества реализации проектов в сфере молодежного предпринимательства для получения государственной поддержки.

Согласно Перечню мероприятий ответственным исполнителем указанных мероприятий по содействию развития молодежного предпринимательства, является Росмолодежь.

При этом текст постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 316 опубликован (интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 24.04.2014, "Собрание законодательства РФ", 05.05.2014, N 18 (часть II), ст. 2162).

Представленный скриншот страницы сайта Росмолодежи содержит запись от 19.01.2011 с заголовком "Конгресс Ты-предприниматель (Москва, 10.12.2010)" и фотографией стенда, содержащего надпись "Конгресс "Ты-предприниматель", спорное обозначение и эмблему Росмолодежи.

Как правильно установил Роспатент, Росмолодёжь является федеральным органом исполнительной власти в России, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере государственной молодёжной политики, реализации (во взаимодействии с общественными организациями и движениями, представляющими интересы молодёжи) мероприятий, направленных на обеспечение здорового образа жизни молодёжи, нравственного и патриотического воспитания и на содействие реализации молодёжью своих профессиональных возможностей (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 N 409 "О Федеральном агентстве по делам молодежи").

Таким образом, обозначение "Ты-предприниматель" на дату заявки является названием реализуемой Росмолодежью федеральной программы, в результате проведения которой у потребителей имеются стойкие ассоциативные связи между обозначением и указанной федеральной программой.

Вместе с тем, доводы заявителя об использовании им указанного обозначения и представленные заявителем доказательства не свидетельствуют о возникновении ассоциативной связи с заявителем, позволяющей зарегистрировать обозначение на имя общества.

В рассматриваемом случае, по мнению коллегии судей, факт наличия ассоциаций заявленного обозначения с федеральной программой "Ты-предприниматель" следует из всей совокупности обстоятельств дела. Ссылки общества на отсутствие в Интернет-ресурсах, на которые ссылается Роспатент, даты размещения информации, не свидетельствуют об ошибочности выводов Роспатента, поскольку общество не заявляло мотивированных доводов о публикации сведений позднее даты приоритета и не представило соответствующих доказательств.

Следовательно, доводы общества об отсутствии доказательств наличия у потребителей стойкой ассоциативной связи между услугами, оказываемыми под спорным обозначением, и Росмолодежью. опровергаются сведениями, имеющимися в материалах дела.

Судебная коллегия не находит правовых и фактических оснований для несогласия с выводом Роспатента о том, что у российского потребителя имеются стойкая ассоциативная связь между заявленным обозначением и федеральной программой "Ты-предприниматель", поскольку этот факт усматривается из открытых источников, ссылки на которые содержатся в оспариваемом решении. В свою очередь, наличием стойкой ассоциативной связи между заявленным обозначением и федеральной программой обусловлена возможность введения потребителей в заблуждение спорным обозначением относительно лица, оказывающего услуги.

Обществом, в том числе в судебном заседании, не опровергнут указанный вывод решения какими-либо доказательствами, помимо возражений против оценки, данной Роспатентом, которые сами по себе доказательственного значения не имеют; доказательств иной трактовки потребителями обозначения "Ты-предприниматель", связанной с самостоятельной деятельностью заявителя и не связанной с федеральной программой не приведено.

Довод заявителя о том, что экспертиза в уведомлении о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства от 23.05.2019 не указала конкретные ссылки на источники информации в сети Интернет, на основании которых сделан вывод о введении в заблуждении потребителей, а привела их только в решении от 25.07.2019, рассмотрен Роспатентом при принятии оспариваемого решения. При этом компетентный орган указал, что в уведомлении приводилась предупредительная информация, с которой заявитель мог ознакомиться, при желании, а в решении Роспатента от 25.07.2019 были приведены конкретные ссылки, с которыми заявитель имел возможность ознакомиться и проанализировать их.

Согласно пункту 3 статьи 1499 ГК РФ о принятия решения об отказе в государственной регистрации товарного знака или решения о государственной регистрации товарного знака в отношении части товаров, содержащихся в перечне товаров на дату подачи заявки или в перечне, измененном заявителем в соответствии с пунктом 2 статьи 1497 ГК РФ, заявителю направляется уведомление в письменной форме о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям абзаца второго пункта 1 настоящей статьи с предложением представить свои доводы относительно приведенных в уведомлении мотивов. Доводы заявителя учитываются при принятии решения по результатам экспертизы заявленного обозначения, если они представлены в течение шести месяцев со дня направления заявителю указанного уведомления.

Доводы общества о том, что в уведомлении от 23.05.2019 отсутствуют ссылки на сведения в сети Интернет, отклоняются судебной коллегией, поскольку в уведомлении приведены мотивы, по которым обозначение не может быть зарегистрировано, приведены общедоступные сведения по тематике федеральной программы "Ты-предприниматель", а обществу в уведомлении предложено представить свои доводы относительно приведенных мотивов.

При этом после направления уведомления от 23.05.2019 и до принятия решения от 25.07.2019 не изменялись ранее полученные выводы экспертизы о препятствиях для регистрации обозначения (наличие федеральной программы "Ты-предприниматель") и основание для отказа в регистрации (пункт 3 статьи 1483 ГК РФ).

Новых оснований для отказа в регистрации заявленного обозначения, с которым заявитель не был ознакомлен в предыдущем уведомлении, экспертиза не устанавливала.

Ссылки на соответствующие источники информации имеются в решении экспертизы от 25.07.2019, что общество не оспаривает.

Вопреки доводам общества в настоящем случае отсутствуют основания считать, что решение об отказе в регистрации спорного обозначения принято по основаниям, не указанным экспертизой в уведомлении о результатах проверки охраноспособности обозначения, и неизвестным заявителю. Нарушений порядка установленного пунктом 1 статьи 1387 ГК РФ, Роспатентом не допущено.

Ссылка общества на возможность применения к спорным правоотношениям правовой позиции Суда по интеллектуальным правам по делам, связанным с оспариванием решений Роспатента при рассмотрении возражений против отказа в выдаче патента на изобретение, о необходимости направления повторного направления уведомления при выявлении новых источников информации об отсутствии патентоспособности изобретения, отклоняется судебной коллегией.

Процедура экспертизы товарных знаков и изобретений регулируется различными нормами ГК РФ (статьи 1386 и 1499 ГК РФ), а также различными нормативно-правовыми актами Роспатента, поэтому положения статьи 6 ГК РФ в данном случае не применяются.

При проведении экспертизы и установления обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 статьи 1483 ГК РФ, до принятия решения Роспатентом по результатам экспертизы заявленного обозначения заявителю в порядке пункта 3 статьи 1499 ГК РФ может быть направлено уведомление в письменной форме о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям абзаца второго пункта 1 названной статьи с предложением представить свои доводы относительно приведенных в уведомлении мотивов, что и было сделано Роспатентом в данном конкретном случае.

Учитывая, что обстоятельства несоответствия заявленного словесного обозначения пункту 3 статьи 1483 ГК РФ было установлено до принятия решения по результатам экспертизы заявленного обозначения и общество не было лишено права предоставить соответствующие пояснения, суд не усматривает в действиях Роспатента существенных нарушений процедуры рассмотрения заявки общества, поскольку факт нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя действиями Роспатента не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Следовательно, Роспатент обеспечил условия для полного и объективного рассмотрения дела, а у заявителя имелась возможность привести доводы по существу относительно указанных источников и сведений в них как в возражении, так и в заявлении по настоящему делу.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака отказано правомерно, поскольку такая регистрация не соответствует требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Исходя из изложенного, оспариваемое решение Роспатента является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении заявления о признании его недействительным следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Центр развития бизнеса" оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Ю.М. Сидорская