Определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2020 г. N 304-ЭС20-9452 по делу N А27-18157/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 18 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2019 по делу N А27-18157/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2020 по указанному делу
по заявлению публичного акционерного общества "Кокс" к государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 18 об оспаривании решения
с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово,
установил:
публичное акционерное общество "Кокс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 18 (далее - фонд) от 17.07.2019 N 1538 дет инв "Об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2020, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права и процессуального законодательства, повлиявшие на исход настоящего дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в оспоренном решении фонд сделал вывод, что оплата работникам общества дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами подлежит обложению страховыми взносами, поскольку производится в рамках трудовых отношений и не относится к государственным пособиям.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, по итогам оценки доказательств, руководствуясь положениями статей 129, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О фонде социального страхования Российской Федерации", учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10, пришли к выводам, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, поскольку не относятся к вознаграждению за труд, а являются средством обеспечения социальной защиты соответствующих категорий граждан.
При этом суды признали, что оспоренное решение фонда нарушает права и законные интересы общества с учетом того, что содержит вывод о нарушении обществом норм законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний относительно объекта обложения страховыми взносами и базы для их начисления.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов о правовой природе спорных выплат как меры государственной поддержки и не подтверждают наличие у общества неосновательного сбережения страховых взносов за счет средств бюджета, выделяемых Фонду социального страхования.
В кассационной жалобе фонд ссылается на вступившую в силу с 01.01.2015 редакцию части 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования". Между тем данные изменения регулируют только вопросы межбюджетных отношений, участником которых общество не является.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | Д.В. Тютин |
Обзор документа
Отделение ФСС считает, что оплата работникам дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами подлежит обложению страховыми взносами, т. к. производится в рамках трудовых отношений и не относится к государственным пособиям.
Суд, исследовав материалы дела, с доводами фонда не согласился.
Суд указал, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, поскольку не относятся к вознаграждению за труд, а являются средством обеспечения социальной защиты соответствующих категорий граждан.