Решение Суда по интеллектуальным правам от 24 июля 2020 г. по делу N СИП-977/2019 Суд отказал в признании недействительным решения Роспатента, которым было отказано в удовлетворении возражения на его решение об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения, поскольку спорное словесное обозначение представляет собой распространенную русскую фамилию, поэтому не обладает различительной способностью и является неохраняемым

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Борисовой Ю.В., Мындря Д.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булыгиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Млечный путь" (ул. Вавилова, д. 68/1, оф. 6, г. Ростов-на-Дону, Ростовская обл., 344064, ОГРН 1116165003118) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.08.2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Млечный путь" - Киреева Е.В. (по доверенности от 18.04.2019);

Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Козача А.С. (по доверенности от 07.04.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Млечный путь" (далее - общество "Млечный путь", заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.08.2019, которым было отказано в удовлетворении возражения на решение экспертизы Роспатента от 06.03.2019 об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения "ВЕРЕЩАГИН" по заявке N 2018711221.

Требование заявителя обоснованы тем, что, по его мнению, обозначение по заявке N 2018711221 не является распространенной фамилией и обладает различительной способностью для товаров 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), в связи с чем оспариваемое решение Роспатента противоречит пункту 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.

Словесное обозначение "ВЕРЕЩАГИН" по заявке N 2018711221 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении товаров 29-го класса МКТУ, указанных в перечне заявки.

Роспатентом 06.03.2019 было принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака в отношении заявленных товаров 29-го класса МКТУ.

Общество "Млечный путь" обратилось 06.05.2019 в Роспатент с возражением, в котором выразило своё несогласие с решением экспертизы от 06.03.2019.

По результатам рассмотрения возражения общества "Млечный путь" Роспатентом принято решение от 30.08.2019 об отказе в его удовлетворении в связи с несоответствием обозначения по заявке N 2018711221 требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Отказ мотивирован тем, что обозначение "ВЕРЕЩАГИН" в целом не обладает различительной способностью, поскольку представляет собой распространенную фамилию, в связи с чем не соответствует требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Не согласившись с решением Роспатента, общество "Млечный путь" обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением, в котором просит оспариваемый ненормативный правовой акт признать недействительным.

В поданном в суд заявлении общество указывает на то, что заявитель выражает несогласие с решением Роспатента, доводы которого сводятся к следующему:

- фамилия Верещагин относится к виду не распространенной в географических регионах России и соседних стран;

- в известных уникальных летописных бумагах носители фамилии Верещагин относились к высшему обществу из русского Муромского дворянства в XVII - XVIII веках, имеющих большую государеву привилегию. Исторические свидетельства фамилии можно найти в ведомости переписи населения Руси во времена Ивана Грозного, вследствие чего настоящая фамилия пронесла свое начальное значение и является исключительной;

- согласно общедоступной словарно-справочной информации обозначение "ВЕРЕЩАГИН" воспроизводит фамилию российского общественного деятеля, создателя новой отрасли русского народного хозяйства "масло- и сыроделия", инициатора крестьянского "артельного маслоделия", выросшего в крупнейшее кооперативное движение России Николая Васильевича Верещагина, который также является старшим братом известного русского живописца и литератора Василия Васильевича Верещагина;

- братья Верещагины прославили на весь мир свою страну и свою малую родину - Череповец. Следовательно, для российского потребителя данные фамилии уже стали нарицательными;

- заявленные товары, маркированные обозначением "Верещагин" уже приобрели различительную способность в процессе их использования и стали узнаваемыми среди покупателей, до даты подачи заявки на регистрацию;

- маркировка товаров именем великих людей напротив, преследует цель их популяризации и сохранение памяти об этих личностях на долгие годы;

- существует большое количество товарных знаков, включающих в себя фамилии известных личностей.

С учетом приведенных доводов заявитель просит отменить оспариваемое решение Роспатента и зарегистрировать обозначение по заявке N 2018711221 в качестве товарного знака в отношении заявленных товаров 29-го класса МКТУ.

От Роспатента поступил отзыв на заявление, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, административный орган просит оставить его без изменения.

Явившийся в судебное заседание представитель общества "Млечный путь" выступил по доводам, содержащимся в заявлении, и настаивал на признании недействительным оспариваемого ненормативного правового акта.

Представитель Роспатента выступил по доводам, изложенным в отзыве на заявление, и просил оставить оспариваемое решение без изменения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, заслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта обществом соблюден, что не оспаривается Роспатентом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 той же статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Полномочия Роспатента по рассмотрению возражения против представления правовой охраны товарному знаку и принятие по его результатам решения установлены частью четвертой ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, заявителем не оспариваются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), при оспаривании решений Роспатента суды должны учитывать, что по возражениям против предоставления правовой охраны товарному знаку основания для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент.

Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

С учетом даты поступления заявки на регистрацию товарного знака (23.03.2018) правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения в качестве товарного знака включает в себя ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1483 Кодекса не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью.

Согласно пункту 34 Правил к обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся простые геометрические фигуры, линии, числа; отдельные буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или не воспринимаемые как слово; общепринятые наименования; реалистические или схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров; сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в результате широкого и длительного использования разными производителями в отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и их изготовителей в средствах массовой информации.

При этом устанавливается, в частности, не являются ли заявленное обозначение или отдельные его элементы вошедшими во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида.

Проверяется также, не являются ли заявленное обозначение или отдельные его элементы общепринятыми символами, характерными для отраслей хозяйства или области деятельности, к которым относятся содержащиеся в перечне товары, для которых испрашивается регистрация товарного знака; условными обозначениями, применяемыми в науке и технике; общепринятыми терминами, являющимися лексическими единицами, характерными для конкретных областей науки и техники.

Как разъяснено в пункте 2.3 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 23.03.2001 N 39 (далее - Рекомендации N 39), регистрация обозначений, состоящих из фамилии, в качестве товарных знаков может быть произведена, если обозначение, включающее фамилию, обладает различительной способностью и не способно ввести в заблуждение потребителя относительно производителя.

В процессе экспертизы обозначений, состоящих из фамилии или включающих фамилию, целесообразно использовать информацию, содержащуюся в энциклопедиях, толковых и других словарях, в том числе словарях имен и фамилий, справочниках, в частности именных телефонных справочниках, сети Интернет, данных переписи, если таковые имеются.

Заявленному на регистрацию в качестве товарного знака обозначению, воспроизводящему фамилию, может быть предоставлена правовая охрана в том случае, если она является не только именем собственным, но и имеет смысловое словарное значение, которое в соответствии с действующим законодательством не может служить препятствием для регистрации в отношении заявленных товаров и услуг.

Если из источников информации следует, что заявленное обозначение является только фамилией и не имеет иного значения, раскрытого в словарях, справочниках, энциклопедиях и т.д., экспертом может быть сделан вывод о том, что фамилия не обладает различительной способностью. Такой вывод следует признать тем более убедительным, чем более распространенной является заявленная на регистрацию фамилия.

В случаях, когда фамилия сочетается в обозначении с другими элементами, необходимо оценить ее смысловое и пространственное положение в обозначении (занимает она доминирующее или не доминирующее положение) и различительную способность обозначения в целом. При этом следует учитывать, что включение в обозначение наряду с фамилией имени усиливает различительную способность обозначения.

Обозначению, включающему фамилию, тем более вероятно может быть предоставлена правовая охрана, чем оригинальнее элемент, находящийся в комбинации с ней. Простое добавление указания товаров и/или услуг, в отношении которых испрашивается регистрация товарного знака, вряд ли может служить обстоятельством, увеличивающим различительную способность фамилии. Изобразительный же элемент либо описание товаров в оригинальной графической манере могут усилить различительную способность обозначения, уменьшая влияние фамилии.

Заявленному обозначению, включающему фамилию, может быть предоставлена правовая охрана в том случае, если дополнительный элемент может быть зарегистрирован в качестве товарного знака самостоятельно и является доминирующим элементом обозначения.

Как следует из материалов дела и установлено Роспатентом, заявленное обозначение "ВЕРЕЩАГИН" является словесным, выполнено стандартным шрифтом буквами русского алфавита. Правовая охрана заявленному обозначению испрашивается в отношении товаров 29-го класса МКТУ.

Проанализировав обозначение "ВЕРЕЩАГИН" на предмет его соответствия требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, Роспатент пришел к выводу о том, что согласно сведениям из словарно-справочных источников заявленное обозначение представляет собой фамилию Верещагин.

Судебная коллегия отмечает, что заявителем не оспаривается вывод Роспатента о том, что заявленное обозначение воспроизводит русскую фамилию.

Между тем заявитель полагает, что фамилия Верещагин является редкой, в связи с чем заявленному обозначению может быть предоставлена правовая охрана.

Судебная коллегия не соглашается с указанным доводом заявителя в силу следующего.

Как было установлено Роспатентом и следует из материалов дела, под фамилией Верещагин выступает не только общественный деятель, создатель новой отрасли русского народного хозяйства "масло- и сыроделия", но и множество иных лиц, например:

- Верещагин, Александр Васильевич - писатель, генерал майор (1850 - 1909), брат художника В.В. Верещагина;

- Верещагин, Александр Васильевич (1855 - 1910) - генерал-лейтенант, участник русско-турецкой войны; кампании на Памире 1892, начальник Тифлисского пехотного юнкерского училища;

- Верещагин, Александр Степанович (? - 1908) - русский писатель, историк;

- Верещагин, Василий Андреевич (1859 - 1931) - русский библиофил и библиограф;

- Верещагин, Василий Васильевич (1842 - 1904) - русский живописец, один из наиболее известных художников-баталистов;

- Верещагин, Василий Петрович (1835 - 1909) - русский исторический живописец и портретист;

- Верещагин, Глеб Юрьевич - гидробиолог, профессор;

- Верещагин, Григорий Егорович (1851 - 1930) - русский этнограф и писатель;

- Верещагин, Ираклий Петрович (1846 - 1888) - русский математик и педагог;

- Верещагин, Леонид Федорович (1909 - 1977) - советский физик и химик;

- Верещагин, Леонид Эмильевич (род. 1953) - российский кинопродюсер, генеральный директор кинокомпании "Студия ТриТэ";

- Верещагин, Петр Петрович (1836 - 1886) - русский живописец, академик пейзажной живописи, брат Василия и Митрофана Петровичей Верещагиных;

- Верещагин, Олег Николаевич (род. 1973) - российский писатель, публицист и педагог;

- Верещагин, Федор Григорьевич (1910 - 1996) - театральный режиссер, народный артист СССР и т.д.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом административного органа о том, что словесное обозначение "ВЕРЕЩАГИН" представляет собой распространенную русскую фамилию, в связи с чем заявленное обозначение не обладает различительной способностью и является неохраняемым на основании пункта 1 статьи 1483 ГК РФ. Доказательств обратного заявителем не представлено.

В заявлении общество "Млечный путь" также указывает, что товары, маркированные обозначением "Верещагин", уже приобрели различительную способность в процессе их использования и стали узнаваемыми среди покупателей до даты подачи заявки на регистрацию.

Согласно подпункту 1 пункта 1.1 статьи 1483 ГК РФ положения пункта 1 настоящей статьи не применяются в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их использования.

Для доказательства приобретения различительной способности, предусмотренной пунктом 1.1 статьи 1483 ГК РФ, могут быть представлены содержащиеся в соответствующих документах фактические сведения: о длительности, интенсивности использования обозначения, территории и объемах реализации товаров, маркированных заявленным обозначением, о затратах на рекламу, ее длительности и интенсивности, о степени информированности потребителей о заявленном обозначении и изготовителе товаров, включая результаты социологических опросов; сведения о публикациях в открытой печати информации о товарах, сопровождаемых заявленным обозначением, и иные сведения.

В отношении документов, представленных для доказательства приобретения обозначением различительной способности, проводится проверка, в рамках которой учитывается вся совокупность фактических сведений, содержащихся в соответствующих документах.

Документы, представленные заявителем для доказательства приобретения обозначением различительной способности, учитываются при принятии решения о государственной регистрации товарного знака в том случае, если они подтверждают, что заявленное обозначение до даты подачи заявки воспринималось потребителем как обозначение, предназначенное для индивидуализации товаров определенного изготовителя.

Между тем как установил Роспатент и не оспаривает заявитель, им в материалы административного дела не представлялись доказательства, подтверждающие приобретение заявленным обозначением различительной способности в результате его использования.

У Суда по интеллектуальным правам отсутствуют правовые основания для несогласия с указанным выводом административного органа, учитывая, что в поданном в суд заявлении общество не ссылается на наличие в материалах административного дела таких доказательств.

Также судебной коллегией Суда по интеллектуальным правам не принимаются ссылки заявителя на другие регистрации товарных знаков, на которые ссылается заявитель, поскольку делопроизводство в Роспатенте по каждой заявке ведется отдельно с учетом фактических обстоятельств дела.

Аналогичный правовой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 8215/06, согласно которой ссылки на определенную практику регистрации аналогичных товарных знаков не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что не являются предметом спора и обстоятельства их регистрации должны рассматриваться отдельно.

Между тем обществом "Млечный путь" в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие тождество обстоятельств, при которых Роспатент отказал в регистрации товарного знака по заявке N 2018711221, тем обстоятельствам, при которых административный орган осуществил регистрацию иных обозначений.

Таким образом, общество "Млечный путь" не обосновало, что обстоятельства, рассматриваемые в данном деле и имевшие место при регистрации других товарных знаков, совпадают.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование заявителя о признании оспариваемого решения недействительным удовлетворению не подлежит.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению на заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Млечный путь" оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.И. Мындря