Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2020 г. N 307-ЭС20-8141 по делу N А56-69469/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липтоза Рус" (г. Москва; далее - общество, заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А56-69469/2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2020 по тому же делу

по заявлению общества признании незаконными решений Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2020, решение суда первой инстанции от 05.08.2019 отменено, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как установлено судами, оспариваемые решения приняты таможенным органом по результатам камеральной таможенной проверки, согласно которой при таможенном декларировании товара - кормовых добавок "Финтокс Эдванс", "Финтокс Натуре", "Финтокс Эксперт", "Метс Плюс", "Липтоза Эксперт", "Липтоза Эксперт Концентрат" для кормов сельскохозяйственных животных, птиц, обществом неправомерно применена ставка налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10%, в связи с чем обществу доначислен НДС по ставке 18%.

Не согласившись с указанным актом таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

При рассмотрении спора суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Налогового кодекса Российской Федерации, Перечнем кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" согласились в выводами таможенного органа.

Суды установили, что ввезенные обществом товары не являются вареными кормами, поименованными в разделе "Мясо и мясопродукты" ТН ВЭД, и не могут быть признаны продуктами, используемыми для кормления животных, поименованными в разделе "Зерно, комбикорма, кормовые смеси и зерновые отходы"; фактически товары являются кормовыми добавками и не предназначены для употребления в пищу животными без добавления в какой-либо корм.

В этой связи суды пришли к выводу о необоснованном применении обществом при декларировании товаров ставки НДС в размере 10%.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов о действии во времени нормативных актов, применимых к спорным отношениям, являются обоснованными и соответствующими сложившейся судебной практике.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.