Постановление Суда по интеллектуальным правам от 1 июня 2020 г. N С01-251/2020 по делу N А40-133563/2019 Суд оставил без изменения апелляционное постановление об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушения авторского права на музыкальное произведение и смежных прав на фонограмму и исполнение произведения, поскольку истец не имел законных прав на предъявление требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца на музыкальное произведение в связи с тем, что автор музыкального произведения не предоставил ему право на включение произведения в состав сложных объектов и право использовать данное произведение в составе созданных сложных объектов

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Силаева Р.В., Снегура А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 по делу N А40-133563/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" (ул. Орджоникидзе, д. 12, стр. 2, комн. 1, 2, 8, Москва, 119071, ОГРН 1037718002530)

к акционерному обществу "Сеть Телевизионных Станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852),

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Арт Пикчерс Вижн" (ул. Рочдельская, д. 15, стр. 23, эт. 2, пом. 1, ком. 8, Москва, 123022, ОГРН 1127746194510),

2) общество с ограниченной ответственностью "Блэк Бокс Продакшн" (ул. Рочдельская, д. 15, стр. 23, пом. I, эт. 2, ком. 8, Москва, 123022, ОГРН 1167746789077)

о взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" - Федосова А.Ю. (по доверенности от 11.03.2020), Черкасов А.Н. (ген. директор, приказ от 21.11.2019);

от акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" - Кошкин А.В. (по доверенности от 01.01.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "Арт Пикчерс Вижн" - Готовцева О.Л. (по доверенности от 14.01.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "Блэк Бокс Продакшн" - Прописнов А.В. (по доверенности от 02.09.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" (далее - общество "Издательство ДЖЕМ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу "Сеть телевизионных станций" (далее - общество "СТС", ответчик) о взыскании 1 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение и исключительных смежных прав на фонограмму и исполнение произведения "Девочка-ночь".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Арт Пикчерс Вижн" (далее - общество "Арт Пикчерс Вижн").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 исковые требования удовлетворены частично, с общества "СТС" в пользу общества "Издательство ДЖЕМ" взыскано 300 000 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик, третье лицо - общество "Арт Пикчерс Вижн" и общество с ограниченной ответственностью "Блэк Бокс Продакшн" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - общество "Блэк Бокс Продакшн") обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили отменить решение суда первой инстанции, в том числе по тому основанию, что им затрагиваются права общества "Блэк Бокс Продакшн".

Определением от 01.11.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и на основании статьи 51 названного Кодекса привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество "Блэк Бокс Продакшн".

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил: взыскать с ответчика 1 100 000 руб. компенсации; обязать ответчика прекратить незаконное использование музыкального произведения, фонограммы и исполнения произведения "Девочка-ночь" в составе аудиовизуального произведения - сериала "90-е. Весело и громко". Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на подготовку нотариального протокола в размере 19 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 30 000 руб.

В результате рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 по настоящему делу отменено (пункт 2 статьи 269 Кодекса). Суд апелляционной инстанции принял по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Издательство ДЖЕМ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствами дела, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что фактическим обстоятельствами дела не соответствуют выводы судов о том, что истцу были переданы права на произведение "Девочка ночь", а ответчику - на "Baby tonight" (то есть на разные объекты интеллектуальной собственности), и о том, что истцу не были предоставлены права на включение произведения в состав сложных произведений (аудиовизуальных произведений) и право использовать произведения в составе созданных сложных объектов.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.02.2020 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначена на 25.03.2020 на 10 часов 00 минут.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2020 на основании части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение судебного заседания отложено на 27.05.2020 на 09 часов 45 минут.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2020 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества "Издательство ДЖЕМ" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель общества "СТС" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Представители общества "Арт Пикчерс Вижн" общества "Блэк Бокс Продакшн" поддержали правовую позицию ответчика.

При рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции установил, что решение суда первой инстанции отменено постановлением суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного доводы кассационной жалобы в части оспаривания решения суда первой инстанции не подлежат рассмотрению, поскольку предметом кассационного обжалования в силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть только вступившие в законную силу судебные акты, в то время как решение суда первой инстанции отменено постановлением суда апелляционной инстанции.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов, содержащихся в нем, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как было установлено судом первой инстанции, общество "Издательство ДЖЕМ" является обладателем исключительных прав на музыкальное произведение, фонограмму и исполнение "Девочка-ночь" (автор музыки - Леонид Величковский, исполнитель - Лада Дэнс) на основании авторского договора о передаче исключительных прав N 13 от 13.08.2003 и приложения N 1 к нему (каталог произведений), заключенных между истцом и Величковским Леонидом Борисовичем. Исключительные смежные права общества "Издательство ДЖЕМ" на исполнение и фонограмму основаны на лицензионном договоре N 311D от 21.02.2017 и приложении N 1 к нему (каталог фонограмм и исполнений), заключенных между обществом "Издательство ДЖЕМ" и Волковой Ладой Евгеньевной (творческий псевдоним - Лада Дэнс).

Истец указывал на то, что на интернет-портале "ctc.ru", принадлежащем обществу "СТС" в составе 1 серии 1 сезона сериала "90-е. Весело и громко" (далее также - аудиовизуальное произведение) было обнаружено использование вышеуказанного музыкального произведения.

В подтверждение факта принадлежности данного сайта обществу "СТС" и факта использования объекта интеллектуальной собственности истцом представлен нотариальный протокол от 30.04.2019.

Кроме того, в исковом заявлении отмечалось, что данное аудиовизуальное произведение было сообщено по телевидению для всеобщего сведения на федеральном канале "СТС" 18.03.2019. Информация о правообладателе (обществе "Издательство ДЖЕМ") в финальных титрах указанного аудиовизуального произведения изменена на экземпляре (демонстрируемых копиях) этого произведения.

Таким образом, исковые требования общества "Издательство ДЖЕМ" были заявлены на основании статей 1229, 1250, 1252, 1270, 1300, 1310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком нарушаются исключительные права истца путем включения объекта интеллектуальной собственности в состав аудиовизуального произведения "90-е. Весело и громко".

Рассматривая возражения ответчика на доводы истца, суд первой инстанции исследовал договор N Д-СТС-0506/2018 заказа производства с условиями об отчуждении исключительного права, заключенный между обществом "СТС" и обществом "Арт Пикчерс Вижн". По результатам исследования этого договора суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что он не является организатором создания аудиовизуального произведения, незаконно включающего принадлежащие истцу объекты интеллектуальной собственности. С учетом того, что на момент нарушения ответчик являлся администратором домена, то есть лицом, ответственным за содержание сайта, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика 300 000 руб. компенсации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и перейдя к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество "Блэк Бокс Продакшн".

Как было установлено судом апелляционной инстанции, общество "Блэк Бокс Продакшн" осуществляло производство спорного аудиовизуального произведения для общества "Арт Пикчерс Вижн" на основании договора N ВИГ/ЮР/120418 от 12.04.2018.

Согласно пункту 3.2. этого договора общество "Блэк Бокс Продакшн" обязуется получить все необходимые разрешения от авторов/правообладателей музыкальных произведений, исполнений и фонограмм, для их включения в состав фильма и последующего правомерного использования в составе фильма.

Как установил суд, указанные обязательства были выполнены обществом "Блэк Бокс Продакшн", а именно:

заключен лицензионный договор N ВИГ-225 от 29.10.2018 с автором музыки музыкального произведения "Baby Tonight" и правообладателем фонограммы указанного музыкального произведения - Величковским Леонидом Борисовичем;

заключен лицензионный договор N 011/18 от 10.01.2019 с обладателем смежных прав на исполнение музыкального произведения "Baby Tonight", зафиксированного на фонограмме - Волковой Ладой Евгеньевной (творческий псевдоним - Лада Дэнс);

заключен лицензионный договор N ПЛА-311/18 от 30.11.2018 с обществом с ограниченной ответственностью "Первое музыкальное издательство" (в части доли автора текста данного произведения - Крастошевского К.Э.).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, как лицо, организовавшее создание указанного аудиовизуального произведения (сложного объекта), правомерно включил в состав аудиовизуального произведения музыкальное произведение "Baby tonight" (Девочка-ночь) (автор текста - Крастошевский Кирилл Эдуардович, композитор - Величковский Леонид Борисович). Такие права были предоставлены ему на основании лицензионного договора N ПЛА-311/18 от 30.11.2018 с обществом с ограниченной ответственностью "Первое музыкальное издательство". Объекты смежных прав включены ответчиком в аудиовизуальное произведение на основании лицензионного договора N 011/18 от 10.01.2019 и лицензионного договора N ВИГ-225 от 29.10.2018, условиями которых предусмотрено общества "Блэк Бокс Продакшн" на включение произведения (полностью или в части), а также фонограммы (полностью или в части) в состав фильма, то есть в состав сложного объекта.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что истец получил права на музыкальное произведение "Девочка-ночь" (автор текста Величковский Леонид Борисович, композитор Величковский Леонид Борисович) на основании авторского договора о передаче исключительных прав N 13 от 13.08.2003, заключенного с Величковским Леонидом Борисовичем. Права на фонограмму и исполнение музыкального произведения "Девочка-ночь" истец получил по лицензионному договору N 311D от 21.02.2017, заключенному с Волковой Ладой Евгеньевной.

Вместе с тем, как отметил суд апелляционной инстанции, в предмет доказывания по требованию в рамках настоящего дела входит установление обстоятельств нарушения исключительных прав истца на спорное произведение.

В ответе Российского авторского общества содержится следующая информация:

произведение "Baby tonight" - правообладателем в части доли автора текста является Крастошевский К.Э., правообладателем в части доли автора музыки является Величковский Л.Б.;

произведение "Девочка-ночь" - автор текста и музыки Величковский Л.Б., в части доли автора текста и музыки общество "Издательство ДЖЕМ" является правообладателем по следующим способам использования: сообщение в эфир и по кабелю, доведение произведение до всеобщего сведения, воспроизведение произведения.

По результатам исследования объема прав, принадлежащих обществу "Издательство ДЖЕМ", суд апелляционной инстанции установил, что истец не имел законных прав на предъявление требований о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца на музыкальное произведение "Девочка-ночь", поскольку автор музыкального произведения Величковский Л.Б. не предоставил истцу право на включение этого произведения в состав сложных объектов (аудиовизуальных произведений) и право использовать это произведение в составе созданных сложных объектов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сериал "90-е. Весело и громко" в части использования произведения "Baby tonight" создан обществом "СТС" на законных основаниях, а исключительные права общества "Издательство ДЖЕМ" нарушены не были, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с соблюдением норм статей 71, 75, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом апелляционной инстанции верно установлен объем исключительных прав истца. Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции верно указал, что объекты авторских и смежных прав, использованные в спорном произведении ответчиком, и те, права на которые принадлежат истцу, являются разными. Иное истцом не доказано.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что истец не имел законных прав на предъявление требований о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца на музыкальное произведение "Девочка ночь", поскольку автор музыкального произведения Величковский Л.Б. не предоставил истцу право на включение произведения в состав сложных объектов (аудиовизуальных произведений) и право использовать произведение в составе созданных сложных объектов.

Суд кассационной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе истца, свидетельствует о несогласии ее заявителя с правовой оценкой, которую дал суд нижестоящей инстанции доводам лиц, участвующих в деле, и доказательствам, представленным в материалы дела.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены этого судебного акта.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суд нижестоящей инстанции счел доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции также не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как не усматривает процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу N А40-133563/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.