Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 мая 2020 г. N С01-830/2019 по делу N А32-48965/2018 Дело о защите исключительного права на наименование места происхождения товара передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил наличия или отсутствия у ответчика законного права использовать спорное наименование места происхождения товара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Четвертаковой Е.С., Силаева Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Завод минеральных вод "Горячеключевской" (ул. Кириченко, д. 9, г. Горячий Ключ, Краснодарский край, 353290, ОГРН 1022301066006)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2019 по делу N А32-48965/2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по тому же делу,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская гидрогеологическая режимно-эксплуатационная станция" (ул. Кубанская наб., 7, 204, г. Краснодар, 350063, ОГРН 1022301430656) к акционерному обществу "Завод минеральных вод "Горячеключевской" о защите исключительного права наименование места происхождения товара.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Завод минеральных вод "Горячеключевской" - Зубов Д.В. (по доверенности от 09.01.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодарская гидрогеологическая режимно-эксплуатационная станция" (далее - общество "КГРЭС") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Завод минеральных вод "Горячеключевской" (далее - общество "Горячеключевский"), со следующими требованиями: признать произведенную акционерным обществом "Завод минеральных вод "Горячеключевской" воду, содержащую на этикетках информацию о том, что минеральная вода Горячий Ключ добывается из скважины N 934 ст. Саратовская Горячеключевского района, контрафактной; обязать акционерное общество "Завод минеральных вод "Горячеключевской" прекратить размещать и вводить в хозяйственный оборот минеральную воду, на этикетках и упаковках которых используется наименование места происхождения товара минеральная вода "Горячий Ключ" при производстве минеральной воды из скважины N 934 ст. Саратовская Горячеключевского района Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2019 иск удовлетворен, произведенная ответчиком минеральная вода, содержащая на этикетках и упаковках информацию о том, что минеральная вода "Горячий Ключ" добывается из скважины N 934 ст. Саратовская Горячеключевского района Краснодарского края, признана контрафактной. Суд обязал ответчика прекратить размещать и вводить в хозяйственный оборот минеральную воду, на этикетках и упаковках которых используется наименование места происхождения товара минеральная вода "Горячий Ключ" при производстве минеральной воды из скважины N 934 ст. Саратовская Горячеключевского района Краснодарского края.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ответчик, не согласившись с вышеназванными судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права просит отменить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование поданной жалобы ответчик указал, что не производит минеральную воду, содержащую на этикетках информацию о том, что "минеральная вода "Горячий ключ" добывается из скважины N 934 ст. Саратовская Горячеключевского района Краснодарского края".

По мнению ответчика, истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований.

Ответчик считает, что судами неправомерно удовлетворено требование о запрете размещать и вводить в хозяйственный оборот минеральную воду с указанием на этикетках наименования места происхождения товара, поскольку ответчик может получить соответствующее свидетельство на использование наименования места происхождения товара.

Помимо изложенного ответчик отмечает неправомерное указание суда первой инстанции о факте нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражал против ее удовлетворения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.12.2019 приостановлено производство по рассмотрению кассационной жалобы ответчика до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления истца о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.03.2020 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возможности возобновления производства по кассационной жалобе акционерного общества "Завод минеральных вод "Горячеключевской".

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2020 судебное заседание отложено на 21.05.2020.

В судебном заседании 21.05.2020 представитель заявителя кассационной жалобы не возражал против возобновления производства по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на то, что определение суда первой инстанции от 05.12.2019 об отказе в пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 обжалуются в кассационном порядке, на 17.06.2020 назначено рассмотрение данной кассационной жалобы.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения указанного ходатайства, полагает, что производство по кассационной жалобе на определение суда первой инстанции от 05.12.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.02.2020 принятых по настоящему делу, вступивших в законную силу, не препятствует рассмотрению настоящей кассационной жалобы.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции в судебном заседании 21.05.2020 вынес определение о возобновлении производства по настоящему делу.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, общество "КГРЭС" является правообладателем наименования места происхождения товара "Горячий Ключ" на основании свидетельств Российской Федерации об исключительном праве на наименование места происхождения товара от 16.02.2015 N 40/16 и N 40/17, со сроком действия до 16.02.2025, зарегистрированных в отношении товара - минеральной воды, добываемой из скважин N 1-РЭ-бис и N 1-РЭ, расположенных в городе Горячий Ключ Краснодарского края, в пределах Левобережного участка Псекупского месторождения минеральных вод.

Согласно названным выше свидетельствам минеральная вода "Горячий Ключ" относится к категории пресных минеральных вод (степень минерализации 0,2-0,8 г/куб.дм), гидрохимическая группа: сульфатно-гидрокарбонатная кальциево-натриевая. Основной химический состав (мг/куб.дм): гидрокарбонаты - 250-350; сульфаты - менее 100; хлориды менее 50; кальций менее 100; магний менее 25; натрий + калий - 50-150. По температуре минеральная вода относится к высокотермальным водам, температура добычи на устье скважины составляет 40-50 градусов Цельсия, является природной питьевой столовой водой.

В материалы дела также представлена лицензия КРД N 01595, выданная обществу "КГРЭС" на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - добыча минеральных лечебных, лечебно-столовых, столовых подземных вод Псекупского месторождения для бальнеологического применения и розлива. Участок недр расположен в г. Горячий Ключ Краснодарского края.

Дополнительным соглашением к лицензии от 18.12.2014 срок действия лицензии продлен до 2037 года.

На основании свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара от 27.07.1999 N 40/1, сроком действия до 29.05.2027 общество "Завод минеральных вод "Горячеключевской" также является правообладателем наименования места происхождения товара - минеральной воды "Горячий Ключ".

На пользование недрами обществу "Завод минеральных вод "Горячеключевской" выдана лицензия КРД N 05220, сроком действия до 22.04.2029.

В свидетельстве N 40/1 не указан номер скважины, из которой осуществляется добыча минеральной воды, при этом, приведены физические и гидрохимические свойства минеральной воды, позволяющие произвести ее идентификацию и отличить от иного товара.

В свидетельствах от 27.07.1999 N 40/16 и N 40/1 указаны сведения, индивидуализирующие минеральную воду "Горячий Ключ", соответствующие по описанию составу, происхождению и химическим свойствам минеральной воды, добываемой из скважин N 1-РЭ и N 1-РЭ-бис, то есть природной питьевой столовой минеральной воды, низкой минерализации, гидрохимической группы сульфатно-гидрокарбонатной кальциево-натриевой.

Идентичность физико-химических свойств минеральной воды, описание которых дано в свидетельстве от 27.07.1999 N 40/1, то есть отнесение товара именно к столовой минеральной воде, низкой минерализации, добываемой из скважины N 1-РЭ Псекупского месторождения минеральных вод, подтверждается бальнеологическим заключением о химическом составе воды скважины N 1-РЭ Псекупского месторождения г. Горячий Ключ от 15.08.2014 N 989, подготовленным ФГБУ ПГНИИК ФМБА России, протоколом испытаний минеральной воды, добываемой из скважины N 1-РЭ.

Сторонам принадлежит право использования наименования места происхождения товара - минеральной воды "Горячий Ключ", исключительно в отношении термальной столовой минеральной воды слабой минерализации, добываемой из принадлежащей обществу "Краснодарская гидрогеологическая режимно-эксплуатационная станция" скважины N 1-РЭ Псекупского месторождения минеральных вод, в последующем поставляемой обществом на завод минеральных вод "Горячеключевской" для бутилирования и продажи потребителям.

Полагая, что обществом "Завод минеральных вод "Горячеключевской" осуществляется деятельность по добыче минеральный воды из месторождения N 934 ст. Саратовской Горячеключевского района, не указанного в свидетельстве о государственной регистрации на место происхождение товара, принадлежащего, как обществу "КГРЭС", так и заводу "Горячеключевской" в отношении минеральной воды из скважины N 1-РЭ, факт нанесения на этикетку товара обозначения "Горячий Ключ" в отношении воды, добываемой из скважины N 934 нарушает права истца и способен ввести потребителей в заблуждение относительно свойств товара и места его происхождения, общество "КГРЭС" обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1229, 1518, 1519 ГК РФ, установив доказанность факта принадлежности истцу исключительного права на наименование места происхождения товара "Горячий Ключ" на основании свидетельств Российской Федерации от 16.02.2015 N 40/16 и N 40/17, пришел к выводу о том, что используемое обществом "Завод минеральных вод "Горячеключевской" на фирменных этикетках и на официальном сайте обозначение наименования места происхождения минеральной питьевой воды "Горячий Ключ" добываемой из скважины N 934 не соответствует географическому признаку места расположения водозаборов, а также химическим и физическим термальных характеристикам минеральной воды "Горячий Ключ", добываемой из Псекупского месторождения минеральных вод, в связи с чем признал разливаемую ответчиком минеральную воду контрафактной и обязал ответчика прекратить размещать и вводить в хозяйственный оборот минеральную воду, на этикетках и упаковках которых используется наименование места происхождения товара минеральная вода "Горячий Ключ" при производстве минеральной воды из скважины N 934 ст. Саратовская Горячеключевского района Краснодарского края.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, подтвердил правильность содержащихся в нем выводов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав мнение явившегося в судебное заседание представителя заявителя кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Доводу заявителя жалобы о том, что в обжалуемом решении указано на факт нарушения ответчиком права на товарный знак, в то время как истец обратился с требованием о защите исключительного права на наименование места происхождения товара была дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, в связи с чем данный довод не подлежит повторной оценке.

В соответствии со статьей 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

В силу статьи 1518 ГК РФ наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования.

Согласно статье 1519 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара).

Согласно пункту 3 статьи 1519 ГК РФ не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Суды установили, что на имя ответчика зарегистрировано наименование места происхождения товара минеральная вода "Горячий ключ", свидетельство от 27.07.1999 N 40/1.

В указанном свидетельстве не указан номер скважины, из которой осуществляется добыча минеральной воды, при этом приведены физические и гидрохимические свойства минеральной воды, позволяющие произвести ее идентификацию и отличить от иного товара.

Установив, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что реализуемая ответчиком минеральная вода, добываемая из скважины N 934 ст. Саратовская Горячеключевского района Краснодарского края и обозначенная как "Горячий Ключ" не соответствует географическому признаку места расположения водозаборов, а также химическим и физическим термальным характеристиками минеральной воды "Горячий Ключ", добываемой из Псекупского месторождения минеральных вод, суды пришли к выводу о том, что указание ответчиком на своей продукции наименования места происхождения товара "Горячий ключ" с одновременным указанием места добычи скважины N 934 ст. Саратовская Горячеключевского района Краснодарского края, является незаконным.

Вместе с тем из вновь представленных в материалы дела документов также усматривается, что за ответчиком с 06.08.2019 (заявка N 2018751387 от 23.11.2018) зарегистрировано наименование места происхождения товара - "минеральная вода "Горячий Ключ, скважина 934", добываемая и разливаемая из скважины N 934, участка недр, расположенного в станице Саратовская города Горячий Ключ Краснодарского края в пределах месторождения минеральных подземных вод участка Саратовский.

Судами при рассмотрении настоящего дела указанное обстоятельство не исследовалось, поскольку о данном обстоятельстве было заявлено суду первой инстанции только при подаче заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом установление обстоятельства наличия или отсутствия у ответчика законного права использовать спорное наименование места происхождения товара является существенным для правильного разрешения настоящего спора, в том числе для разрешения вопроса о контрафактности произведенной ответчиком продукции.

С учетом изложенного, в целях обеспечения права заявителя на судебную защиту своих прав и свобод, закрепленного в статье 45 Конституции Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать правовую оценку обстоятельству наличия у ответчика исключительного права на наименование места происхождения товара, с целью установления возможности удовлетворения исковых требований, и, обеспечив полноту исследования имеющихся в деле доказательств и установление значимых для правильного разрешения спора обстоятельств, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, принять законный судебный акт.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2019 по делу N А32-48965/2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по тому же делу отменить.

Дело N А32-48965/2018 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.