Решение Суда по интеллектуальным правам от 27 мая 2020 г. по делу N СИП-1099/2019 Суд признал недействительным решение Роспатента об отказе в признании обозначения общеизвестным товарным знаком на территории РФ, поскольку у Роспатента не имелось оснований для вывода о том, что заявленное обозначение перестало соответствовать признакам общеизвестного товарного знака на момент подачи компанией заявления о признании обозначения общеизвестным товарным знаком

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Булгакова Д.А., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лялиной А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению иностранного лица PALDO Co.Ltd. (577 Gangnam-daero (floor, Jamwon-dong, Seocho-gu, Seoul, Republic of Korea) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 13.12.2019 об отказе в признании обозначения "ДОШИРАК" общеизвестным товарным знаком на территории Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители:

от иностранного лица PALDO Co.Ltd. - Ариевич Е.А., Хабаров Д.И. и Гришанова Г.И. (по общей доверенности от 31.05.2019);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Слепенков А.С. (по доверенности от 07.04.2020 N 01/32-270/41) и Халявин С.Л. (по доверенности от 26.04.2019 N 01/32-348/41).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо PALDO Co.Ltd. (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 13.12.2019 об отказе в признании обозначения "ДОШИРАК" общеизвестным товарным знаком на территории Российской Федерации и об обязании Роспатент предоставить правовую охрану названному обозначению по заявке N 19-265 ОИ в отношении товаров 30-го класса "лапша быстрого приготовления" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В судебном заседании представители компании поддержали заявленные требования.

Роспатент в отзыве от 18.02.2020 и письменных пояснениях, поступивших в суд 18.05.2020, и его предприниматели в ходе судебного заседания требования компании оспорили, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта.

При разрешении спора суд исходил из следующего.

Компания 21.06.2019 обратилась в Роспатент с заявлением о признании словесного обозначения "ДОШИРАК", выполненного стандартным шрифтом буквами русского алфавита черного цвета, общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком с 31.12.2018 в отношении товаров "лапша быстрого приготовления" 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для реализации знаков (далее - МКТУ).

В подтверждение довода о том, что указанное обозначение является общеизвестным, компания представила в Роспатент следующие документы:

1) распечатку выписки из Реестра компаний, касающуюся заявителя, сведения из аудиторского отчета с переводом на русский язык;

2) распечатку сведений о товарных знаках, принадлежащих заявителю;

3) распечатки сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Доширак Коя" (г. Раменское, далее - общество "Доширак Коя"), общества с ограниченной ответственностью "Доширак Рязань" (г. Рязань, далее - общество "Доширак Рязань"), общества с ограниченной ответственностью "Доширак Рус" (Москва, далее - общество "Доширак Рус"), копии протоколов собрания участников;

4) копию письма общества "Доширак Рус" от 26.08.2016;

5) копии лицензионных договоров и дополнительных соглашений к ним между "Корея Якулт Ко., Лтд." (затем "Палдо Ко., Лтд.") и обществом "Доширак Коя", между "Палдо Ко., Лтд." и обществом с ограниченной ответственностью "Доширак Рус", между "Палдо Ко., Лтд." и обществом с ограниченной ответственностью "Доширак Рязань"; копии уведомлений о регистрации; распечатки сведений, внесенных в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

6) распечатки с сайта http://doshirak.com;

7) презентацию "Дизайн этикетки";

8) презентацию "Производство продукции ДОШИРАК" от 29.04.2019;

9) перечень документов, касающихся качества продукции: копии сертификатов соответствия, деклараций о соответствии продукции, произведенной обществом с ограниченной ответственностью "Доширак Коя", обществом с ограниченной ответственностью "Доширак Рязань", копии протоколов лабораторных исследований и испытаний;

10) аффидевит с приложениями отчетной документации, с переводом на русский язык;

11) копии бухгалтерских документов общества с ограниченной ответственностью "Доширак Рус";

12) перечень контрагентов;

13) копии договоров поставки общества "Доширак Рус" (поставщик) от 01.11.2010, от 01.04.2013, от 01.11.2010, от 01.08.2017, от 30.05.2014, от 11.11.2015, от 21.08.2017, от 27.12.2013, от 01.11.2010, а также копии заказов, счетов-фактур, платежных документов, касающихся исполнения договоров;

14) копии агентских соглашений общества "Доширак Рус" (принципал) от 01.01.2012, от 01.06.2010, от 24.02.2011, от 20.02.2012, от 01.03.2018, касающихся размещения рекламных материалов, с приложениями, а также копии отчетов о рекламных мероприятиях, копии счетов;

15) письмо общества "Доширак Рус" о рекламе от 31.05.2019, материалы в форме отчетов, писем и таблиц о затратах на рекламу бренда "ДОШИРАК" по видам продукции, по годам, по регионам, телеканалам;

16) носитель информации (флеш-карта) с видеофайлами рекламных роликов за 2012 - 2018 годы;

17) презентацию о рекламе бренда "ДОШИРАК" в сети Интернет в 2012 - 2018 годах;

18) распечатку статьи "Доширак" из Википедии;

19) распечатки сведений о рекламе в СМИ, в сети Интернет с переводом;

20) отчеты об участии в выставках;

21) копии договоров, счетов и сопроводительных документов, касающихся участия общества "Доширак Рус" в выставках в 2011 - 2016 годах;

22) отчет о благотворительной деятельности;

23) аналитические данные о доле рынка лапши быстрого приготовления за четвертый квартал 2018 года, подготовленные на основе данных AC Nielsen;

24) презентация "Общеизвестность товарного знака в России" от 25.02.2019;

25) дипломы премии "Товар года" 2014 - 2018 годов, рекламные материалы с использованием указания премии;

26) презентация "Репутация бренда", сведения о рейтинге top20brand.ru;

27) сведения о товарных знаках, зарегистрированных на имя заявителя в других странах, в том числе на основе товарных знаков, зарегистрированных в России;

28) копия решения от 02.11.2017 о признании общеизвестным в Республике Казахстан товарного знака со словесным обозначением "Доширак";

29) копии заявлений об отчуждении исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 190292, 199368, 452853, 184964, 184961, 197606 на имя заявителя;

30) аналитический отчет общества с ограниченной ответственностью "Аналитическая социология" (Москва) по итогам всероссийского социологического опроса потребителей "Характер известности товарного знака "ДОШИРАК", применяемого для маркировки лапши быстрого приготовления, среди потребителей России, проведенного в период с 12 по 29 мая 2019 года с численностью выборки 1500 человек;

31) копии договоров транспортной экспедиции (перевозки) товаров общества "Доширак Рус" (заказчик) в торговые сети от 10.12.2012, от 01.06.2012, от 01.02.2013, от 01.02.2012, от 16.07.2018, от 01.10.2010, от 01.02.2012, от 16.07.2018, от 01.02.2013, от 01.06.2012, от 10.12.2012, копии приложений к договорам с указанием городов доставки;

32) носитель информации (флеш-карта) с файлами в виде таблиц, представленных в приложениях 12 и 15;

33) копии анкет - опросных листов, касающихся проведения социологического исследования, отчет о котором представлен в приложении 30;

34) презентация "Признание товарного знака "ДОШИРАК" общеизвестным";

35) ходатайство об изменении даты, с которой заявитель просит признать обозначение "ДОШИРАК" общеизвестным товарным знаком;

36) каталоги продукции за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годы;

37) презентации по истории дизайна этикеток лотка с лапшой "ДОШИРАК" за период с 2007 по 2018 годы;

38) распечатки с сайта youtube.com;

39) фотографии продукции;

40) копии документов о качестве продукции, произведенной компанией;

41) макеты упаковок;

42) копии таможенных деклараций;

43) копия договора от 01.01.2017 поставки товаров общества "Доширак Рус" (поставщик), копии транспортных накладных и счетов-фактур;

44) фотографии продовольственной продукции (лапша, мука, снек, заменитель сливок, напитки);

45) фотоматериалы, иллюстрирующие участие компании в качестве спонсора мероприятий, оформление выставочных стендов;

46) заключение специалиста Калятина В.О.;

47) статья "Общеизвестный товарный знак - общеизвестный заявитель?" (www.ipcmagazine.ru).

По результатам анализа представленных заявителем материалов Роспатентом установил следующее.

Выписка из Реестра компаний, касающаяся заявителя, и сведения из аудиторского отчета в их взаимосвязи со сведениями из ЕГРЮЛ в отношении общества "Доширак Коя", общества "Доширак Рязань", общества "Доширак Рус", протоколами собраний участников названных обществ свидетельствуют о том, что указанные российские юридические лица являются дочерними обществами компании-заявителя.

С учетом указанных материалов, как указал Роспатент, представленные лицензионные соглашения подтверждают, что деятельность заявителя по использованию в России товарных знаков со словесным элементом "ДОШИРАК" осуществляется при участии его дочерних обществ. Роспатент также отметил, что согласно материалам аудиторского отчета предыдущий правообладатель товарных знаков со словесным элементом "ДОШИРАК" - компания Корея Якулт Ко., Лтд. и компания-заявитель также являются взаимосвязанными лицами.

Роспатентом было установлено, что согласно представленным материалам заявитель является правообладателем значительного числа товарных знаков как в России, так и за рубежом, часть из которых включает словесный элемент "ДОШИРАК".

Роспатент учел, что согласно письму общества "Доширак Рус" от 26.08.2016 данное лицо, имеющее шесть обособленных подразделений, филиал в г. Владивостоке, а также представительство в Республике Вьетнам, является эксклюзивным дистрибьютором продукции "ДОШИРАК", производимой на заводах общества "Доширак Коя" и общества "Доширак Рязань", импортирует продукцию, изготовленную заявителем.

В отношении иных вышеперечисленных документов Роспатент указал следующее.

Презентация продукции "ДОШИРАК" от 29.04.2019 иллюстрирует оснащение и мощности предприятий общества "Доширак Коя" и общества "Доширак Рязань".

Представленные сертификаты и декларации о соответствии продукции свидетельствуют о контроле компанией за качеством лапши быстрого приготовления, изготовленной обществом "Доширак Коя" и обществом "Доширак Рязань".

Согласно перечисленным копиям договоров поставки товаров и прилагающимся к ним документам распространение продукции "ДОШИРАК" на территории Российской Федерации осуществляется общество "Доширак Рус" посредством заключения договоров поставки товаров. Поставка производится широкому числу торговых организаций, в том числе сетевых, экспедирование продукции осуществляется, в том числе по представленным договорам по всей территории России.

Также Роспатентом было установлено, что представленные материалы свидетельствуют об импорте товаров, маркированных обозначением "ДОШИРАК", изготовленных компанией-заявителем, в частности, представлены таможенные декларации 2013 и 2015 года.

Роспатентом приняты во внимание пояснения заявителя, согласно которым продукция, изготовителем которой является непосредственно компания-заявитель, распространяется только в сети магазинов "Виктория". При этом Роспатентом было установлено, что представленный договор поставки от 01.01.2017 носит рамочный характер; согласно счетам-фактурам к договору с обществом "Виктория Балтия" указание производителя "Пальдо Южная Корея" относится только к товарам "морская капуста", которые компанией не заявлялись; указание в качестве изготовителя некоторых видов лапши компании "Корея Якульт Южная Корея" не соотносится с представленными сертификатами соответствия.

Роспатент также отметил, что таблицы объема реализации продукции "ДОШИРАК", представленные с аффидевитом и в электронной форме содержат сведения по продукту "ДОШИРАК из Кореи", объем продаж которого в 2012 году составлял 161 152 паллеты, в 2015 году - 150 042 паллеты, в 2017 году - 8 паллет, в 2016 и в 2018 годах - нет данных, что свидетельствует о прекращении роста объема продаж импортированной в Российскую Федерацию продукции. Указанное обстоятельство, как указал Роспатент, имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.09.2019 N 2145-О "По запросу Суда по интеллектуальным правам о проверке конституционности подпункта 3 пункта 6 статьи 1483 и статьи 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации" правообладатель товарного знака (используемого в качестве товарного знака обозначения) обязан вместе с заявлением в Роспатент о признании его товарного знака (обозначения) общеизвестным товарным знаком представить материалы, подтверждающие общеизвестность товарного знака или обозначения не только на самостоятельно избранную им дату приоритета, но и к моменту подачи данного заявления.

С учетом изложенного Роспатентом было установлено, что отсутствуют основания для вывода о широком распространении в России продукции, маркированной обозначением "ДОШИРАК", изготовленной непосредственно заявителем и импортированной его дочерним обществом (обществом с ограниченной ответственностью "Доширак Рус").

Роспатент также установил, что для индивидуализации товаров "лапша быстрого приготовления" за всю историю продаж продукции в России использовались разные виды/формы и внешний вид упаковок. Указанное подтверждается представленными в дело фотографиями продукции, произведенной в 2013 и 2017 годах, а также материалами презентации, иллюстрирующими изменение внешнего вида упаковки и характера исполнения словесного элемента "ДОШИРАК" с 2007 по 2018 год.

Как указал Роспатент, анализ сведений с сайта http://doshirak.com показал, что словесным обозначением "ДОШИРАК", выполненным в кириллице, маркируется только часть ассортимента продукции, представленного на сайте. Так, раздел "лапша быстрого приготовления" содержит виды: "ДОШИРАК", 90 грамм; "ДОШИРАК-КВИСТИ", 70 грамм; "ДОШИРАК-ПРЕМИУМ", 140 грамм; "ДОШИРАК-СЫТНЫЙ ОБЕД", 110 грамм; "ДОШИРАК Плюс", 105 грамм; а также "Лапша ДОШИРАК Yammi", 80 грамм. Упаковки лапши "ЛаПаста" и "Cheese Рамен" не содержат обозначения "ДОШИРАК", а иные виды товаров не являются предметом рассмотрения согласно заявлению.

Объем продаж указанной выше линейки лапши с использованием обозначения "ДОШИРАК" ежегодно рос, начиная с 2012 по 2018 год, что следует из представленных с аффидевитом таблиц. Из тех же таблиц усматривается широкий географический охват реализации лапши "ДОШИРАК". Структура продаж лапши "ДОШИРАК" на рынке представлена в аналитическом отчете о доле рынка лапши быстрого приготовления за четвертый квартал 2018 года, подготовленном на основе данных AC Nielsen. Как следует из диаграммы 5 данного отчета, доля лапши "ДОШИРАК" за период 2016 - 2018 годов изменилась с 36% до 43%. При этом в структуре продаж большую часть занимает продукция в упаковке "лоток", в то время как среди лапши быстрого приготовления в упаковке "пакет" лидером рынка являются товары иного бренда. Согласно презентации "Общеизвестность товарного знака в России" от 25.02.2019 бренд "ДОШИРАК" на рынке лапши быстрого приготовления на конец 2018 года занимает лидирующую позицию.

Учитывая изложенное, Роспатент констатировал, что лапша "ДОШИРАК", производство которой осуществляется в России, широко распространена в торговых предприятиях России, занимает значительную долю рынка лапши быстрого приготовления. Так, Роспатентом в качестве подтверждения высокого уровня известности обозначения "ДОШИРАК" учтены представленные заявителем сведения об осуществлении обществом с ограниченной ответственностью "Доширак Рус" деятельности, направленной на продвижение продукции, путем заключения соответствующих агентских соглашений, а также участия в выставках.

Роспатент также принял во внимание, что к письму общества с ограниченной ответственностью "Доширак Рус" от 31.05.2019 о рекламе были приложены таблицы, подтверждающие значительные затраты на рекламу продукции "ДОШИРАК" за 2012 - 2018 годы. Согласно указанным таблицам рекламные ролики "Доширак, зимой еще вкуснее", "Доширак, проведение промоакции", "Доширак-квисти", "Квисти обед - равнодушных нет!", "Сытный обед", "Вкус, от которого тепло на душе", "Victor An" демонстрировались в 2012, 2013, 2015, 2017 годах на телеканалах "Россия 1", "Первый", "Домашний", "Перец", "Россия 2".

Роспатент также констатировал, что лапша "ДОШИРАК" пять раз была признана в Российской Федерации "Товаром года" (премии 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годов).

Роспатентом также дана оценка опросу общественного мнения, проведенного обществом с ограниченной ответственностью "Аналитическая социология" 12-29.05.2019 и представленного заявителем в подтверждение общеизвестности заявленного обозначения заявителем. Численность выборочной совокупности составила 1500 человек (по 500 - Москва, Санкт-Петербург, по 125 - Екатеринбург, Ростов-на-Дону, Красноярск, Владивосток). Согласно результатам опроса, заявленное обозначение "ДОШИРАК" знакомо большинству респондентов (98,1%). Потребители (98,4%) верно соотносят обозначение "ДОШИРАК" с товаром "лапша быстрого приготовления". При этом 91,5% потребителей ответили, что им указанное обозначение стало известно от 4 лет назад и раньше, 63,5% опрошенных пробовали лапшу "ДОШИРАК", 50,9% - покупали.

Вместе с тем Роспатент отметил, что на закрытый вопрос с предложенными вариантами ответов следующего содержания: "Укажите, какому лицу принадлежит товарный знак ДОШИРАК, или какая компания производит лапшу быстрого приготовления, маркированную этим знаком?" 73,1% респондентов (большинство) выбрали общество "Доширак Рус", 1,1% ответили "ПАЛДО Ко., Лтд.", 6% указали общество с ограниченной ответственностью "Анаком", и 18,6% респондентов ответили "не знаю".

На основании приведенных сведений Роспатент констатировал, что потребители знакомы с лапшой быстрого приготовления "ДОШИРАК", видели данною продукцию в магазине, потребляли ее, а также узнали о ней из рекламы. Вместе с тем процент респондентов, которые ассоциируют заявленное обозначение непосредственно с товарами компании-заявителя является низким (1,1%).

Роспатент также указал, что позиционирование лапши "ДОШИРАК" на российском рынке как продукта корейской компании, что указывается в статье Википедии, в действительности не прослеживается из представленных материалов. Среди представленных рекламных роликов, демонстрируемых по телевидению, только один ("Victor An") содержал обозначение "PALDO", обуславливающее связь между указанными товарами и заявителем. При этом сведения о продукте, доступные потребителю, представленные на упаковках товаров, произведенных в России, в рекламе (на транспорте, наружной, в сети Интернет), не информируют потребителя относительно принадлежности "бренда" корейской компании-заявителю. Представленные упаковки товаров, произведенных в России, реклама, выставочные стенды, публикации в сети Интернет, рейтинги содержат комбинированное обозначение со словесным обозначением "Doshirak", которым дополнительно сопровождается продукция "ДОШИРАК".

В отношении фотоматериалов, представленных в подтверждение применения обозначения "ДОШИРАК" на мероприятиях и в рекламе Роспатент установил, что они не свидетельствуют о совместном использовании словесного элемента "Paldo" и заявленного обозначения в период, предшествующий испрашиваемой дате - 31.12.2018, следовательно, не могут рассматриваться в качестве доказательства известности потребителям товаров заявителя, маркированных обозначением "ДОШИРАК". Применение обозначения "paldo" только в оформлении выставочных стендов не является достаточным для формирования у потребителя ассоциативной связи обозначения "ДОШИРАК" с компанией.

Роспатент также отметил, что из презентации "Признание товарного знака общеизвестным [ДОШИРАК]" и дипломов спонсора прослеживается, что обозначение "PALDO" применялось, в том числе на упаковках товаров в 2015 году, однако в дальнейшем дизайн упаковки был изменен.

По результатам анализа каждого из представленных материалов отдельно и в их совокупности Роспатент пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для вывода об известности заявленного обозначения "ДОШИРАК" в отношении товаров заявителя, как следствие, заявленное обозначение не отвечает требованиям общеизвестного товарного знака, изложенным в статье 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Компания, полагая, что решение Роспатента от 13.12.2019 не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

В частности, компания оспаривает выводы Роспатента об отсутствии широкой неизвестности заявленного обозначения в отношении товаров заявителя (аффилированных по отношению к нему лиц), ссылаясь на неверное толкование норм статьи 1508 ГК РФ. По мнению компании, нормы международного и национального права, а также актуальная правоприменительная практика, в том числе судебная, не предусматривает необходимость доказывания известности конкретного заявителя, обратившегося в компетентный орган с заявлением о признании его обозначения общеизвестным товарным знаком.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него и письменных пояснениях, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, заслушав правовые позиции явившихся в судебное заседание представителей сторон, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления компании в силу нижеследующего.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения Роспатента заявителем не пропущен, что Роспатентом не оспаривается.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Полномочия Роспатента по рассмотрению заявления о признании обозначения общеизвестным товарным знаком и принятие по его результатам решения установлены частью четвертой ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, и заявителем по делу не оспариваются.

С учетом даты подачи заявления (21.06.2019), правовая база для его рассмотрения, включает Парижскую конвенция по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (далее - Парижская конвенция), ГК РФ и Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по признанию товарного знака или используемого в качестве товарного знака обозначения общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 27.08.2015 N 602 (далее - Административный регламент).

В силу пункта 1 статьи 6.bis Парижской конвенции по решению компетентного органа страны регистрации или страны применения товарного знака он может быть признан в этой стране общеизвестным в качестве знака лица, пользующегося преимуществами данной Конвенции.

Согласно пункту 1 статьи 1508 ГК РФ по заявлению лица, считающего используемое в качестве товарного знака обозначение общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации на основании его государственной регистрации, по решению Роспатента может быть признан общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, если этот товарный знак в результате его интенсивного использования стал на указанную в заявлении дату широко известным в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя.

В соответствии с абзацем первым и подпунктом 3 пункта 17 Административного регламента исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, включает в себя подтверждающие общеизвестность товарного знака или обозначения материалы, в том числе заявитель имеет право представить в Роспатент документы, содержащие следующие сведения:

об интенсивном использовании товарного знака или обозначения, в частности, на территории Российской Федерации. При этом по инициативе заявителя указываются: дата начала использования товарного знака, перечень населенных пунктов, где производилась реализация товаров, в отношении которых осуществлялось использование товарного знака или обозначения; объем реализации этих товаров; способы использования товарного знака или обозначения; среднегодовое количество потребителей товара; положение изготовителя на рынке в соответствующем секторе экономики и тому подобные сведения;

о странах, в которых товарный знак или обозначение приобрели широкую известность;

о произведенных затратах на рекламу товарного знака или обозначения (например, годовые финансовые отчеты);

о стоимости (ценности) товарного знака в соответствии с данными, содержащимися в годовых финансовых отчетах;

о результатах опроса потребителей товаров по вопросу общеизвестности товарного знака или обозначения, проведенного специализированной независимой организацией, которые могут быть оформлены с учетом рекомендаций, размещенных на Интернет-сайте Роспатента.

Согласно подпункту b пункта 1 статьи 2 Совместной рекомендации о положениях в отношении охраны общеизвестных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности, принятой на 34-й серии заседаний Ассамблей государств-членов ВОИС (далее - Рекомендация ВОИС) компетентный орган рассматривает представленную ему информацию о факторах, на основании которых можно сделать вывод о том, является ли знак общеизвестным или нет, в том числе, хотя и не ограничиваясь ею, информацию о следующем:

степени известности или признания знака в соответствующем секторе общества;

продолжительности, степени и географическом районе использования знака;

продолжительности, степени и географическом районе любой деятельности по продвижению знака, включая рекламу или пропаганду и презентацию на ярмарках или выставках товаров и/или услуг, для которых используется этот знак;

продолжительности и географическом районе осуществленных регистраций знака и/или любых заявок на его регистрацию в той степени, в какой они отражают использование или признание этого знака;

материалах, отражающих факты успешной реализации прав на знак, в частности, отражающих степень, в которой этот знак был признан общеизвестным компетентными органами;

ценности, присущей этому знаку.

Коллегия судей соглашается с доводом заявителя о том, что из оспариваемого решения Роспатента и его отзыва следует, что Роспатент признал заявленное обозначение, обладающим необходимой репутацией (известностью), обусловленной требованиями пункта 1 статьи 1508 ГК РФ. Аргументы Роспатента, приведенные в письменных пояснениях, поступивших в суд 18.05.2020, не опровергают данный вывод суда.

Так в оспариваемом решении и отзыве Роспатент констатировал следующее:

объем продаж лапши с использованием обозначения "ДОШИРАК" ежегодно рос с 2012 по 2018 года в условиях широкого географического охвата реализации соответствующих товаров;

лапша "ДОШИРАК", производство которой осуществляется в России дочерними обществами компании-заявителя, широко представлена в торговых предприятиях России, занимает значительную долю рынка лапши быстрого приготовления и за период с 2016 по 2018 годы выросла с 36 до 43%;

документально подтверждены значительные затраты на рекламу продукции "ДОШИРАК" за 2012 - 2018 годы;

пять раз лапша "ДОШИРАК" была признана "Товаром года" в России (2012, 2015, 2016, 2017, 2018 годы);

согласно результатам всероссийского опроса общественного мнения обозначение "ДОШИРАК" знакомо большинству респондентов (98,1%), при этом 98,4% потребителей верно соотносят данное обозначение с товаром "лапша быстрого приготовления", 91,5% потребителей узнало об обозначении ДОШИРАК свыше 4 лет назад, 63,5% - пробовали лапшу "ДОШИРАК", 50,9% - покупали.

Вышеизложенное свидетельствует об известности обозначения "ДОШИРАК" на 31.12.2018 в отношении товаров 30-го класса МКТУ "лапша быстрого приготовления".

В то же время Роспатент пришел к оспариваемому заявителем выводу о том, что указанное обозначение не ассоциируется потребителями с компанией-заявителем, что согласно оспариваемому решению и послужило фактически единственным мотивом для отказа в удовлетворении требования заявителя.

Оценив доводы сторон по указанному вопросу, суд пришел к следующим выводам.

Как отмечено в статье 6.bis Парижской конвенции и в принятых резолюциях AIPPI (Международной ассоциации по охране интеллектуальной собственности), общеизвестным товарным знаком признается знак (обозначение), известный большой части тех лиц, которые вовлечены в производство или использование соответствующих товаров, и очевидным образом ассоциирующийся с такими товарами как происходящими из определенного источника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) от 15.04.1994 при определении того, является ли товарный знак общеизвестным, государства-члены принимают во внимание известность товарного знака в соответствующих кругах общества, включая известность в стране-члене, которая была достигнута в результате рекламы товарного знака.

Как указано в пункте 2.2 Пояснительных примечаний к Рекомендации ВОИС, компетентный орган не может настаивать на представлении каких-либо специальных критериев. Выбор предъявляемой информации оставлен на усмотрение стороны, испрашивающей охрану.

В соответствии со статьей 2 Рекомендаций ВОИС при подготовке заключения о том, является ли знак общеизвестным, компетентный орган должен принимать во внимание любые обстоятельства, на основании которых можно сделать вывод о том, что знак является общеизвестным.

В указанной статье Рекомендаций ВОИС приводится ориентировочный перечень факторов, на основании которых можно сделать вывод - является обозначение общеизвестным или нет. Данные факторы могут лишь помочь компетентному органу сделать заключение об общеизвестности знака, но не предопределяют такое заключение. Заключение в каждом случае будет зависеть от конкретных обстоятельств.

В некоторых случаях актуальность может иметь совокупность всех факторов, в других случаях актуальными могут быть лишь некоторые из них. И наконец, в ряде случаев все факторы могут оказаться неактуальными и решение может быть основано на дополнительных факторах, которые не являлись заранее утвержденными.

Для вывода о том, что заявленное обозначение является общеизвестным, правовое значение имеют его известность и узнаваемость фактическими и/или потенциальными потребителями того вида товаров и/или услуг, для которых используется знак; лицами, участвующими в обеспечении каналов распространения того вида товаров и/или услуг, для которых используется знак; деловыми кругами, занимающимися тем видом товаров и/или услуг, для которых используется знак и ассоциирование с источником происхождения товаров (оказания услуг) с использованием этого средства индивидуализации. Длительность такого использования может быть лишь одним из факторов, но не единственным и не решающим фактором, который влияет на формирование определенного представления в сознании потребителей в отношении заявленного обозначения. Обширность и релевантность круга потребителей применительно к конкретному обозначению также должны определяться компетентным органом с учетом Рекомендаций ВОИС, что особенно актуально в отсутствие соответствующего регулирования на национальном уровне государства - члена Парижского союза.

На основании приведенных положений суд пришел к выводу о том, что общеизвестность товарного знака может определяться не только в отношении конкретного производителя, который может и не являться правообладателем товарных знаков (обозначений) и/или лицом, вводящим товар в гражданский оборот и обеспечивающим его доведение до потребителя, но в отношении лица, воспринимаемого в качестве источника происхождения товаров, маркированных заявляемым на регистрацию обозначением. При этом таким источником может быть как сам правообладатель используемого товарного знака и его лицензиаты или лицо, обращающееся за признанием используемого обозначения общеизвестным товарным знаком, так и иные лица, входящие в группу лиц с правообладателем, если потребители ассоциируют заявленное обозначение с одним из указанных лиц и могут полагать, что такие лица связаны между собой.

Из оспариваемого решения Роспатента и материалов заявки (административного дела) следует, что заявленное обозначение ассоциируется абсолютным большинством потребителей (73,1% респондентов) с обществом "Доширак Рус". Данное обстоятельство, следует, в том числе из результатов вышеупомянутого опроса общественного мнения.

В то же время, как указывалось выше, Роспатент в оспариваемом решении установил, что общество "Доширак Рус" является дочерним обществом компании-заявителя, его лицензиаром и эксклюзивным дистрибьютором продукции "ДОШИРАК", производимой на заводах обществ "Доширак Коя" и "Доширак Рязань", также являющихся дочерними обществами компании-заявителя, а также импортирует продукцию, изготовленную непосредственно компанией-заявителем.

Данные обстоятельства, по мнению коллегии судей, явным образом свидетельствуют о том, что потребители ассоциируют заявленное обозначение с источником происхождения товаров "лапша быстрого приготовления", который включает компанию-заявителя и общества "Доширак Рус", "Доширак Коя" и "Доширак Рязань".

Иного из обстоятельств данного конкретного дела, вопреки доводам Роспатента, не следует, а приведенные в обжалуемом ненормативном правовом акте и отзыве на заявление компании выводы Роспатента о том, что потребителю не известна информация об особенностях корпоративной организации заявителя и его связях с иными компаниями, не влияют на вышеприведенный вывод суда, поскольку, как указывалось выше, по смыслу приведенных норм международного и национального права, а также подходов правоприменительной практики значение имеет ассоциирование заявленного обозначения с источником происхождения товаров, который не ограничивается заявителем-правообладателем, но в который последний входит, что Роспатентом не оспаривается. Как следствие, выявленный Роспатентом низкий уровень знаний потребителей непосредственно о компании-заявителе как о "коммерческом источнике происхождения рассматриваемых товаров", а также вывод о недоказанности позиционирования лапши "ДОШИРАК" на российском рынке как продукта корейской компании-заявителя, сами по себе не могли являться основанием для вывода о недоказанности заявителем широкой известности в Российской Федерации заявленного обозначения среди соответствующих потребителей в отношении товаров, источник происхождения которых связан с заявителем.

Кроме того, коллегия судей считает необходимым отметить, что согласно выводам Роспатента и материалам дела в данном конкретном случае не имеется оснований говорить об отсутствии ассоциирования потребителями лапши быстрого приготовления заявленного обозначения с товарами заявителя.

Так, как указывалось выше, согласно данным социологического опроса 1,1% респондентов-потребителей ассоциируют соответствующие товары с компанией-заявителем. Кроме того, как установил Роспатент, из презентации "Признание товарного знака общеизвестным [ДОШИРАК]" и дипломов спонсора прослеживается, что обозначение "PALDO" применялось, в том числе на упаковках товаров, в 2015 году; обозначение "Paldo", указывающее на компанию-заявителя, совместно с заявленным обозначением "ДОШИРАК" применяется в оформлении выставочных стендов, в рекламной ролике "Victor An", демонстрируемом по телевидению.

При этом то обстоятельство, что обозначение "Paldo", указывающее на компанию-заявителя, использовалось непосредственно на упаковке продукции "ДОШИРАК" лишь до 2015 года включительно, вопреки мнению Роспатента, не исключает формирование у потребителя связи обозначения "ДОШИРАК" с компанией-заявителем на заявленную дату, с которой компания просила признать заявленное обозначение общеизвестным товарным знаком (31.12.2018).

Так, по смыслу пункта 1 статьи 1486 ГК РФ в восприятии потребителя ассоциативная связь средства индивидуализации товаров и услуг с конкретным правообладателем прекращается лишь по истечении трех лет неиспользования товарного знака.

Данные обстоятельства в условиях не прекращавшегося использования по крайней мере в период с 2010 по 2018 годы заявленного обозначениями лицами, входящими в группу аффилированных лиц, образующих единый источник происхождения соответствующих товаров, не исключали восприятие потребителями лапши "ДОШИРАК", производившейся непосредственно компанией-заявителем, как товаров произведенных (введенных в гражданский оборот) обществами "Доширак Рус", "Доширак Коя" и "Доширак Рязань", и наоборот.

Выводы Роспатента о снижении импорта в Россию лапши "ДОШИРАК", произведенной непосредственно компанией-заявителем в Корее, в данном конкретном деле не могли повлиять на вывод о соответствии заявленного обозначения критериям, предъявляемым правовыми нормами к общеизвестным товарным знакам, в силу следующего.

Отмечая незначительные объемы поставок из Кореи и прекращение роста объема продаж импортированной продукции, Роспатент сослался на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.09.2019 N 2145-О, согласно которому правообладатель товарного знака (или используемого в качестве товарного знака обозначения) обязан вместе с заявлением в Роспатент о признании его товарного знака (обозначения) общеизвестным товарным знаком представить материалы, подтверждающие общеизвестность товарного знака или обозначения не только на самостоятельно избранную им дату приоритета, но и к моменту подачи данного заявления.

Как разъяснила высшая судебная инстанция, необходимость представления таких доказательств обусловлена тем, что отечественное гражданское законодательство в системном единстве с положениями пункта 1 статьи 1508 ГК РФ исключает признание в качестве общеизвестного товарного знака (или используемого в качестве товарного знака обозначения) хотя и отвечавшего ранее признакам общеизвестного товарного знака, но переставшего им соответствовать на момент подачи его правообладателем заявления о признании данного товарного знака (обозначения) общеизвестным.

Вместе с тем из обстоятельств дела, нашедших отражение и в выводах Роспатента, изложенных в оспариваемом решении, следует, что снижение импорта соответствующей продукции из Кореи сопровождалось ростом объем продаж линейки лапши с использованием обозначения "ДОШИРАК", производимой дочерними хозяйственными обществами заявителя в Российской Федерации; ростом географического охвата реализации такой продукции и доли рынка лапши быстрого приготовления, а также увеличением объема затрат на рекламу такой продукции.

При данных обстоятельствах у Роспатента не имелось оснований и для вывода о том, что заявленное обозначение перестало соответствовать признакам общеизвестного товарного знака на момент подачи компанией-заявителем заявления о признании обозначения общеизвестным товарным знаком (21.06.2019). При этом коллегия судей отмечает незначительность временного интервала между датой, на которую заявитель просил признать товарный знак общеизвестным - 31.12.2018, и датой обращения в Роспатент с таким заявлением - 21.06.2019.

С учетом изложенного Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований не согласиться с мнением заявителя о неправильном применении (толковании) Роспатентом положений пункта 1 статьи 1508 ГК РФ, вследствие которого Роспатент, отказывая в признании заявленного обозначения общеизвестным товарным знаком, фактически отождествил предусмотренный названной нормой критерий известности товаров заявителя с известностью российскому потребителю самого заявителя.

Согласно пункту 138 постановления N 10, если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, Судом по интеллектуальным правам установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 названного Кодекса указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок.

В рамках устранения допущенного нарушения суд вправе обязать Роспатент совершить соответствующие правоустанавливающие действия, а в случае необходимости (например, при отмене решения в связи с существенным нарушением процедуры его принятия) - рассмотреть заявление или возражение (послужившее основанием принятия Роспатентом оспоренного в суде решения) повторно, с учетом решения суда.

При признании решения федерального органа исполнительной власти - Роспатента незаконным у последнего возникает обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Учитывая, что обстоятельства, связанные с наличием признаков общеизвестности у заявленного обозначения, Роспатентом фактически установлены, однако при оценке таких обстоятельств Роспатентом неверно применена норма материального права, что привело к принятию неверного решения, нарушений процедуры рассмотрения заявления не усматривается, коллегия судей не усматривает оснований для понуждения уполномоченного органа к повторному исследованию тех же фактических обстоятельств дела. Права и законные интересы заявителя в данном случае подлежат восстановлению посредством обязания Роспатент совершить соответствующие правоустанавливающие действия по регистрации обозначения "ДОШИРАК" в качестве общеизвестного товарного знака.

Вывод суда о недействительности оспариваемого ненормативного правового акта, в свою очередь, является в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отнесения государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение (подачу) заявления на Роспатент.

Излишне уплаченные заявителем по чеку-ордеру от 23.12.2019 N 176 при обращении в Суд по интеллектуальным правам 3 000 рублей государственной пошлины подлежат в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату из федерального бюджета на основании справки суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования иностранного лица PALDO Co.Ltd. удовлетворить.

Признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 13.12.2019 по заявке иностранного лица PALDO Co.Ltd. N 19-265 ОИ как несоответствующее пункту 1 статьи 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности произвести регистрацию на имя иностранного лица PALDO Co. Ltd общеизвестного товарного знака по заявке N 19-265ОИ в отношении товара "лапша быстрого приготовления" 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123955, ОГРН 1047730015200) в пользу иностранного лица PALDO Co.Ltd. (577 Gangnam-daero (7th Floor, Jamwon-dong, Seocho-gu, Seoul, Republic of Korea) 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Д.А. Булгаков

А.А. Снегур