Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2020 г. N 303-ЭС20-5907 по делу N А24-4170/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Краевого государственного автономного учреждения "Камчатский центр информатизации и оценки качества образования" на решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2020 по делу N А24-4170/2019

по заявлению Краевого государственного автономного учреждения "Камчатский центр информатизации и оценки качества образования" (далее - учреждение) к государственному учреждению - Камчатскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о признании недействительными решения от 27.02.2019 N 320 осс-д о доначислении 70 573,35 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, 2003,82 рублей пени, 14 114,67 рублей штрафа; решения от 27.02.2019 N 346 н/с о доначислении 9 374,89 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 587,23 рублей пени и 1874,98 рублей штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.08.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 решение суда первой инстанции изменено, оспариваемые решения фонда признаны незаконными в части привлечения учреждения к ответственности за неуплату страховых взносов за расчетный период 2015 года.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.01.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для доначисления недоимки по страховым взносам послужили выводы фонда о занижении страхователем базы для начисления страховых взносов на суммы выплат, произведенных в 2015-2017 годах пользу сотрудников, осуществляющих деятельность по договорам гражданско-правового характера, за фактически осуществляемые трудовые функции.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Трудового кодекса Российской Федерации, суд признал, что договоры с физическими лицами по своей правовой природе являлись трудовыми, произведенные по ним выплаты подлежали включению в облагаемую базу по страховым взносам на обязательное социальное страхование.

При этом суд округа указал, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что на момент вынесения фондом оспариваемого решения срок давности привлечения к ответственности за неуплату страховых взносов за 2015 год истек, противоречит пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и выводам, содержащимся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2018 N 304-КГ18-13502.

Доводы жалобы относительно правовой природы договоров были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.