Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-3650 по делу N А40-171875/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Атомстройэкспорт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 по делу N А40-171875/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 по указанному делу

по заявлению акционерного общества "Атомстройэкспорт" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 об оспаривании решения

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6,

установил:

акционерное общество "Атомстройэкспорт" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.12.2017 N 03-1-29/1/25 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 2.1.1 и 2.1.3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты как принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход судебного разбирательства, вследствие чего были нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, согласно оспоренному решению инспекции общество необоснованно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 17 063 656 рублей в рамках взаимоотношений с обществами с ограниченной ответственностью "Стайлус" и "Ипсилон", связанных с приобретением у данных лиц услуг в виде предоставления персонала (пункт 2.1.1), а также неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС в размере 128 438 рублей за пределами установленного срока (пункт 2.1.3).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и апелляционной инстанций признали решение налогового органа в оспоренной заявителем части законным и обоснованным, с чем согласился суд округа.

Суды согласились с выводами инспекции о том, что заявителем не подтверждено надлежащими доказательствами право на вычеты сумм НДС по сделкам с вышеназванными контрагентами, поскольку представленные обществом документы содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают реальность финансово-хозяйственных операций общества с упомянутыми контрагентами, при выборе которых общество не проявило должную осмотрительность.

Кроме того, как установили суды, вычет по НДС в размере 128 438 рублей в противоречии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ заявлен по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, в котором возникло право для применения налогового вычета. При этом факт несвоевременного оприходования товаров (работ, услуг) на каком-либо счете бухгалтерского учета не может являться основанием для увеличения данного срока.

Указанные обстоятельства исключают возможность общества заявить налоговые вычеты при исчислении НДС по спорным сделкам.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель не приводит доводов по эпизоду, касающемуся реализации права на вычет по НДС за пределами установленного трехлетнего срока.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.