Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2020 г. N 308-ЭС20-4238 по делу N А53-21275/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - банк, общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2019 по делу N А53-21275/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2020 по тому же делу
по заявлению банка о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 16.10.2018 N 15-15/3667 и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Ростовской области возвратить из бюджета уплаченный на основании решения от 09.07.2018 N 1 штраф в размере 866 283 рублей 63 копеек,
установила:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2020, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное им требование.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, налоговым органом проведена проверка общества при осуществлении контрольных мероприятий по уплате текущих платежей по страховым взносам предприятием, в отношении которого введена процедура банкротства.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 866 283 рублей 63 копеек.
По результатам оценки представленных доказательств судами установлено неправомерное неисполнение банком в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок поручения налогового органа о перечислении налога, авансового платежа, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа.
Суды согласились с выводом инспекции о том, что поручение налогового органа содержало все необходимые реквизиты документа, ввиду чего должно быть исполнено банком во вторую очередь удовлетворения текущих платежей в порядке календарной очередности. Спорное поручение содержало достаточную информацию относительно характера платежей и очередности их уплаты, установленные законом требования при формировании спорных поручений налоговым органом соблюдены.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России от 19.06.2012 N 383-П, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства".
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
По существу доводы жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу "Альфа-Банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | Т.В. Завьялова |
Обзор документа
Банк полагает, что неправомерно привлечен к ответственности за несвоевременное исполнение инкассового поручения налогового органа на перечисление страховых взносов.
Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию банка необоснованной.
Поручение налогового органа содержало все необходимые реквизиты документа, ввиду чего должно быть исполнено банком во вторую очередь удовлетворения текущих платежей в порядке календарной очередности. Банком же календарная очередность исполнения поручений (на перечисление страховых взносов и зарплаты) была нарушена.
Суд отметил, что спорное поручение содержало достаточную информацию относительно характера платежей и очередности их уплаты.