Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2020 г. N 306-ЭС20-1585 по делу N А65-11418/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ТАШ-СБ" (г. Казань; далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2019 по делу N А65-11418/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2019 по тому же делу по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Московскому району города Казани (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 21.01.2019 N 41134 о привлечении к налоговой ответственности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", указали на то, что налоговым органом в ходе камеральной проверки в адрес заявителя было направлено требование от 25.06.2018 N 37358 о предоставлении пояснений, в соответствии с которым налогоплательщику было предложено в пятидневный срок представить пояснения или уточненную налоговую декларацию, копию книги доходов и расходов, копии договоров, актов оказанных услуг, платежных документов, а также другие документы, подтверждающие расходы 2017 года.

Однако это требование налогового органа заявителем фактически было проигнорировано.

01.10.2018 налоговым органом было вынесено решение N 107 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и в адрес заявителя было направлено требование от 01.10.2018 N 85454 о представлении в десятидневный срок книги доходов и расходов, а также других документов, подтверждающих расходы 2017 года

Однако, как указали суды, направленные в налоговый орган заявителем копии первичных документов были представлены без описи, некоторые копии документов не представилось возможным идентифицировать ввиду плохого качества копий, отсутствия обязательных реквизитов (наименование продавца, суммы оплаты, дату реализации), на товарных накладных и чеках не был поименован покупатель, либо поименованы лица, не являющиеся сотрудниками заявителя, некоторые документы не содержали оттисков печатей, сумм, наименований товаров, не представлены договоры, заключенные со сторонними организациями, путевые листы.

Таким образом, суды пришли к выводу, в соответствии с которым заявитель не выполнял требования, установленные статьей 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемое решение налогового органа соответствует закону.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.