Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2020 г. N 304-ЭС20-3546 по делу N А27-22021/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2019 по делу N А27-22021/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2019 по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.07.2017 N 1735 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2019, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на существенное нарушение судами норм материального права и неверную оценку доказательств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год инспекцией принято оспариваемое решение, согласно которому обществу доначислен земельный налог в сумме 3 822 308 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафа по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

Признавая решение налогового органа законным, суды, руководствуясь положениями статей 388, 389, 398 Налогового кодекса, статей 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", исходили из того, что за исключениями, указанными в пунктах 4 и 5 данного постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним значится как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок, поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Поскольку доказательств отказа общества от принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка не представлено, суды пришли к правильному выводу о том, что в спорном налоговом периоде общество являлось землепользователем в отношении земельного участка и в соответствии с нормами главы 31 Налогового кодекса обязано исчислить и уплатить земельный налог за 2016 год.

Факт признания решением арбитражного суда от 16.02.2018 по делу N А27-25603/2017 права общества на земельный участок отсутствующим не отменяет факт регистрации принадлежащего обществу права постоянного (бессрочного) пользования в 2016 году.

Приведенные обществом доводы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.