Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2020 г. N 309-ЭС20-677 по делу N А50-21163/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Суксунском районе Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2019 по делу N А50-21163/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2019 по указанному делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Курорт Ключи" к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Суксунском районе Пермского края об оспаривании решения,

установил:

закрытое акционерное общество "Курорт Ключи" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Суксунском районе Пермского края (далее - пенсионный фонд) от 05.04.2018 N 203V12180000404 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2019, принятым при новом рассмотрении дела по эпизоду доначисления страховых взносов на выплаты работникам по договорам аренды транспортных средств, начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2019, заявленное требование удовлетворено частично.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить указанные судебные акты как принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для принятия решения от 05.04.2018 N 203V12180000404 в части, оспоренной в кассационной жалобе, послужили выводы пенсионного фонда о неправомерном невключении обществом в базу для начисления страховых взносов выплат работникам по договорам аренды транспортных средств, являющихся, по мнению пенсионного фонда, частью системы оплаты труда.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости признания недействительным решения пенсионного фонда в оспоренной части.

При этом суды исходили из того, что выплаты компенсаций работникам общества за использование принадлежащих им на законном основании транспортных средств для служебных целей (разъездной характер исполнения трудовых обязанностей, проезд к месту работы и обратно) не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

Учитывая правовую позицию, сформулированную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.02.2019 N 7-П, суд округа согласился с указанными выводами.

Доводы, изложенные в жалобе, о правомерном доначислении страховых взносов, начислении пени и штрафа выводы судов не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.