Определение Верховного Суда РФ от 28 февраля 2020 г. N 301-ЭС20-138 по делу N А43-43842/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Городская клиническая больница N 12 Сормовского района г. Нижнего Новгорода" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2019 по делу N А43-43842/2018

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Городская клиническая больница N 12 Сормовского района г. Нижнего Новгорода" к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Нижегородской области о признании решения от 31.08.2018 N 30 недействительным, а финансовой санкции в размере 251 251,95 рубля не подлежащей применению,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, медицинское учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на допущенные, по его мнению, нарушения норм материального и процессуального права в указанной части.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, выявив по результатам проведенной реэкспертизы в 40 случаях нарушение в оказании медицинской помощи, соответствующее коду 4.6.1 "Некорректное применение тарифа, требующее его замены по результатам экспертизы", фондом вынесено оспариваемое решение, в котором изложены выводы проведенной реэкспертизы, а также необходимость применить к медицинской организации финансовые санкции в размере 251 251,95 рублей.

Оценив представленные доказательства и установив факт некорректного применения тарифа при формировании оплаты за оказанную медицинскую помощь в рамках ОМС, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании", Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом Федерального Фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Медицинская организация в жалобе не оспаривает, что финансовая санкция является разницей в стоимости тарифа, предъявленного ею к оплате, и стоимости тарифа, который применил фонд по совокупности спорных случаев, т.н. оказанная медицинская помощь оплачена с учетом "замены" тарифа.

При этом обстоятельства фактически оказанной медицинской помощи и затратоемкость лечения пациента были предметом исследования судов трех инстанций и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется исходя из компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы жалобы связаны с переоценкой доказательств и установлением иных обстоятельств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.