Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2020 г. N 305-ЭС20-12 по делу N А40-13014/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СЕВЕРНАЯ БАШНЯ" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 по делу N А40-13014/2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве от 30.07.2018 N 455 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 решение суда первой инстанции изменено: решение инспекции признано недействительным в части предложения обществу уплатить недоимку по налогу на имущество в размере 4 373 068 рублей (пункт 3.2. решения). В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.12.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами первой и кассационной инстанций его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемое решение налогового органа вынесено по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2016 год, в которой общество уменьшило размер налога на имущество с 28 952 922 рублей до 24 579 854 рублей по причине исключения из кадастровой стоимости объекта недвижимости налога на добавленную стоимость.

Доначисляя налог, инспекция исходила из того, что общество при исчислении налога на имущество неверно определило налоговую базу, исключив из кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта сумму налога на добавленную стоимость.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пришли к выводу о законности и обоснованности оспоренного решения налогового органа. Как указали суды, в рассматриваемом случае налоговая база по налогу на имущество в отношении спорного объекта недвижимости должна определяться в соответствии с кадастровой стоимостью, установленной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в городе Москве и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости.

В оспариваемом решении инспекцией указана недоимка без учета состояния расчетов с бюджетами, как это предусмотрено утвержденной Приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ формой решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Учитывая, что требование об уплате доначисленной оспариваемым решением недоимки по налогу в размере 4 373 068 рублей в адрес общества не выставлялось, процедура принудительного взыскания не была инициирована, а также принимая во внимание объяснение налогового органа о том, что в счет исполнения налоговой обязанности фактически была зачтена ранее уплаченная обществом сумма налога, суды пришли к выводу о том, что данное решение права общества и его законные интересы не нарушает.

Обстоятельства спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых актов и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу "СЕВЕРНАЯ БАШНЯ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.