Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2020 г. N 307-ЭС19-24968 по делу N А05-12094/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2018 по делу N А05-12094/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2019 по указанному делу

по заявлению открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ранее - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) об оспаривании решения,

установил:

открытое акционерное общество "Северное морское пароходство" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.05.2018 N 06-16/662 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь в обоснование на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по итогам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год (корректировка N 3), представленной обществом 11.12.2017, инспекцией вынесено оспоренное решение, которым обществу доначислено 2 235 492 рубля налога на прибыль организаций. Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о занижении обществом налоговой базы в результате неправомерного включения в состав внереализационных доходов разницы между суммами акцизов, принятых заявителем к вычету по отдельным операциям с подакцизными товарами, и суммами акцизов, начисленных им по этим операциям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что в рассматриваемом случае внереализационный доход в целях исчисления налога на прибыль организаций следует признавать на дату представления налогоплательщиком декларации, в которой заявлены соответствующие вычеты. При этом положения подпункта 2 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие дату получения внереализационного дохода моментом поступления денежных средств на расчетный счет (в кассу) налогоплательщика, не могут быть применены в отношении получаемых судоходными компаниями денежных средств в виде возмещаемого акциза. По указанным основаниям суды признали оспоренное решение налогового органа законным и обоснованным.

Оставляя в силе решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа согласился с данными выводами, также указав на то, что Федеральным законом от 30.07.2019 N 255-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" пункт 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2020 дополняется подпунктом 13, в соответствии с которым датой признания дохода в виде разницы между суммами акцизов, принятых организацией к вычету по отдельным операциям с подакцизными товарами, и суммами акцизов, начисленными ею по этим операциям, будет являться дата представления в налоговый орган налоговой декларации по акцизам.

Доводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, их выводы не опровергают и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.