Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2019 г. N 304-ЭС19-24692 по делу N А67-5203/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Каргасокская районная больница" на решение Арбитражного суда Томской области от 12.03.2019 по делу N А67-5203/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2019 по указанному делу

по заявлению областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Каргасокская районная больница" к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Томской области об оспаривании акта проверки и требования

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента здравоохранения Томской области, Департамента финансов Томской области,

установил:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Каргасокская районная больница" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Томской области (далее - фонд) о признании недействительными акта от 07.02.2018 N 1-2018 плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования, требования от 27.03.2018 N 793 об устранении нарушений, выявленных в ходе плановой комплексной проверки соблюдения законодательства об обязательном медицинском страховании и использования средств обязательного медицинского страхования.

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной плановой комплексной проверки фондом выявлено нецелевое использование учреждением средств обязательного медицинского страхования, в том числе в сумме 5 790 921,90 рубля, на финансовое обеспечение расходов, связанных с оплатой проезда к месту проведения отдыха и обратно для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также командировочных расходов.

По результатам проверки составлен акт от 07.02.2018 N 1-2018 и выставлено требование от 27.03.2018 N 793 о восстановлении средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, и об уплате штрафа в соответствующем размере.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводам о законности оспоренных акта и требования с учетом доказанности факта нецелевого использования учреждением средств обязательного медицинского страхования.

При этом суды исходили из того, что расходы учреждения, непосредственно не связанные с оказанием медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования и не включенные в структуру тарифа на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, а также превышающие установленные нормы на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, не подлежат оплате за счет средств фонда.

Несогласие учреждения с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Поскольку оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство учреждения об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.