Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-21489 по делу N А40-16640/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Л-КОМ" (г. Москва; далее - общество, заявитель) решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 по делу N А40-16640/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) решения от 17.08.2018 N 15/55569 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении недоимки по налогу на имущество организаций за налоговый период 2017 год,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как установлено судами и следует из судебных актов, по итогам камеральной налоговой проверки инспекция, не согласившись с указанным уменьшением кадастровой стоимости спорных объектов, приняла 17.08.2018 оспариваемое решение N 15/55569, которым доначислила заявителю налог на имущество за 2017 год в общей сумме 27 743 354 рублей.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о том, что общество при исчислении налога на имущество организаций в отношении спорных объектов, самостоятельно исключило из состава налоговой базы по налогу на имущество организаций величину налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что информация о кадастровой стоимости спорных объектов, установленной Постановлением N 790-ПП и решениями Комиссии 2 593 023 000 рублей, 8 579 569 000 рублей, 1 805 585 326 рублей, 33 001 458 рублей в размере представлена в инспекцию органами Росреестра в рамках ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), руководствуясь положениями пункта 2 статьи 375, пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса, суды пришли к выводу об отсутствии у общества оснований использовать для исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении спорных объектов недвижимости иные сведения о кадастровой стоимости этих объектов, отличные от тех, которые указаны в Едином государственном реестре недвижимости.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным доначисление обществу налога на имущество организаций за 2017 год в отношении спорных объектов недвижимости, исходя из кадастровой стоимости этих объектов, установленной решением суда и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.