Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2019 г. N 49-АПА19-36 Решение о признании недействующими пункта 8102 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 г. налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утв. приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 29 декабря 2016 г. N 2007, и пункта 3595 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 г. налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утв. постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 г. N 636, оставлено без изменения

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Борисовой Л.В.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2019 года, которым удовлетворен административный иск Юлуевой Шагуры Хасановны об оспаривании пункта 8102 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 29 декабря 2016 года N 2007, и пункта 3595 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года N 636.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

приказом министерства имущественных и земельных отношений Республики Башкортостан от 29 декабря 2016 года N 2007 определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Под пунктом 8102 в данный перечень объектов недвижимого имущества на 2017 год включено здание с кадастровым номером 02:55:050488:149, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, район Демский, улица Крайняя, дом 2в.

Постановлением правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года N 636 определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в который под пунктом 3595 включено это же здание.

Юлуева Ш.X., являющаяся собственником помещения с кадастровым номером 02:55:050488:235, находящемся в указанном здании, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приведенных норм, обосновывая свою позицию тем, что здание с кадастровым номером 02:55:050488:149 не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, а включение этого здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает законные интересы административного истца, необоснованно возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2019 года административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе министерство имущественных и земельных отношений Республики Башкортостан просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в административном деле прокурором и административным истцом представлены письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества определены уполномоченными органами исполнительной власти Республики Башкортостан с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Проверяя соответствие содержания перечней объектов недвижимого имущества в оспариваемых частях нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности включения здания с кадастровым номером 02:55:050488:149 в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества.

Позиция суда первой инстанции основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам административного дела и фактическим обстоятельствам.

Из пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (в первоначальной редакции).

В редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных указанных статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ) в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции при его рассмотрении и разрешении, в собственности административного истца находится помещение с кадастровым номером 02:55:050488:235 площадью 34.1 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, район Демский, улица Крайняя, дом 2в.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16 мая 2019 года данное помещение представляет собой нежилое как по наименованию, так и по назначению. Оно находится на пятом этаже здания с кадастровым номером 02:55:050488:149, включенного в оспариваемые перечни.

Указанное здание расположено на земельном участке с видом разрешенного использования "деловое управление, производственная деятельность". Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено названное выше здание, не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также объектов бытового обслуживания.

Согласно экспликации к поэтажным планам здания с кадастровым номером 02:55:050488:149, содержащейся в техническом паспорте здания от 14 октября 2010 года, данное здание площадью 2503,6 кв.м содержит помещения следующего назначения: "лестничная клетка", "котельная", "подсобное", "раздевалка", "склад", "тренажерный зал", "тамбур", "санузел", "кабинет", "торговое", "коридор", "буфет", "комната", "сау". При этом площадь помещений с назначением "торговое" и "буфет" составляет 393,9 кв.м, что составляет менее 20 процентов общей площади здания. Иных документов технического учета (инвентаризации), которые опровергают назначение этих помещений, не представлено.

Проанализировав представленные документы, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что из назначения помещений не усматривается, что не менее 20 процентов площади здания с кадастровым номером 02:55:050488:149 предназначены для размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, и сделал правильный вывод о том, что вышеуказанное здание не отвечает признакам, установленным пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также судом верно установлено, что представленный акт обследования фактического использования указанного здания не может быть оценен в качестве доказательства в связи с отсутствием в нем подписей членов комиссии, а также отсутствием подлинника акта у сторон.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что здание с кадастровым номером 02:55:050488:149 включению в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества не подлежало.

Таким образом, обжалуемое решение Верховного Суда Республики Башкортостан является законным и обоснованным. Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном истолковании норм материального права, поэтому служить поводом для отмены решения суда не могут.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.