Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2019 г. N 9-АПА19-37 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требования о признании недействующими пункта 14374 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утв. приказом Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 г. N 326-13-303/16, и пункта 19253 Перечня на 2018 год, утв. Приказом Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14 сентября 2017 г. N 326-13-463/17

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Борисовой Л.В.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Московское" на решение Нижегородского областного суда от 10 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении его административного искового заявления о признании недействующими пункта 14374 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года N 326-13-303/16 и пункта 19253 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного Приказом Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14 сентября 2017 года N 326-13-463/17.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

приказом Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года N 326-13-303/16 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, в пункт 14374 раздела "город Нижний Новгород" которого включено здание с кадастровым номером 52:18:0090010:87, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Механизаторов, д. 1.

Это же здание включено в пункт 19253 раздела "город Нижний Новгород" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного Приказом Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14 сентября 2017 года N 326-13-463/17.

ОАО "Московское", являясь собственником данного здания, обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими названных выше пунктов Перечней, указывая, что спорное здание не обладает предусмотренными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение данного здания в Перечни на 2017, 2018 годы неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Решением Нижегородского областного суда от 10 июня 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Московское" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данное законоположение предусматривает, что в перечень указанных объектов недвижимого имущества включаются в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2).

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2).

Федеральным законом от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" абзац второй подпункта 2 пункта 4 после слова "назначение" дополнен словами ", разрешенное использование или наименование", слова "с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости" заменены словами "со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости,".

Из приведенных выше правовых норм следует, что для признания отдельно стоящего нежилого здания торговым центром необходимо установление в отношении этого здания одного из условий, перечисленных в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что здание с кадастровым номером 52:18:0090010:87 предназначено для использования в целях размещения торговых объектов, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и технического паспорта на данный объект он имеет наименование "магазин", назначение "торговое" и 63% площади его занимает помещение, имеющее назначение "торговый зал".

При таких данных выводы суда о законности включения здания с кадастровым номером 52:18:0090010:87 в оспариваемые пункты перечней соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, оценённых судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что здание непригодно для использования в целях торгового объекта, в связи с чем оно не используется административным истцом в данных целях, правового значения не имеют, поскольку объект недвижимости включен в Перечни на 2017 и 2018 годы по предназначению, а не по фактическому его использованию.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Нижегородского областного суда от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Московское" - без удовлетворения.