Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2019 г. N 308-ЭС19-22882 по делу N А61-7209/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тебиева Анатолия Анатольевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.03.2019 по делу N А61-7209/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2019 по тому же делу

по заявлению предпринимателя к Инспекции Федеральной налоговой службы по Моздокскому району Республики Северная Осетия - Алания (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.09.2018 N 9489 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю предложено уплатить 185 430 рублей недоимки, 6 539 рублей 90 копеек пеней и 37 086 рублей штрафа, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая, что выводы судов сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств, а также с нарушением норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу (далее - ЕСХН) за 2017 год налоговым органом принято оспариваемое решение, согласно которому предпринимателю предложено уплатить 185 430 рублей ЕСХН за 2017 год, 6 539 рублей пеней и 37 086 рублей штрафа.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 31, 346.5, 346.6 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также правовой позицией, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о правомерности решения инспекции.

Ввиду непредставления предпринимателем в ходе налоговой проверки необходимых документов, а также уклонения предпринимателя от явки в инспекцию для дачи пояснений, налоговый орган в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса применил расчетный метод определения налоговых обязательств предпринимателя.

Рассчитывая размер налоговой обязанности налогоплательщика, инспекция использовала сведения, полученные как из документов, находящихся в ее распоряжении и полученных от самого предпринимателя по аналогичным сделкам, так и на основании информации Министерства сельского хозяйства о средних ценах на сельскохозяйственные культуры за 2017 год.

Применение расчетного метода исчисления налогов связано обуславливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. В этой связи бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Налогоплательщиком не были представлены доказательства того, что расчет налоговой обязанности, произведенный инспекцией, привел к необоснованному доначислению предпринимателю излишних сумм налогов.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Тебиеву Анатолию Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.