Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2019 г. N 303-ЭС19-17084 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Звягинцева Виктора Юрьевича (Приморский край, г. Арсеньев; далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2019 по делу N А51-903/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2019 по тому же делу

по заявлению предпринимателя к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларация по ЕНВД за 1 квартал 2018 года, в ходе которой установлено, что сумма налога, исчисленная заявителем в налоговой декларации по ЕНВД за указанный период, составила 24 149 рублей, предприниматель указанную сумму уменьшил на сумму фиксированного платежа в размере 8 096 рублей, в связи с чем сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основании данной декларации, составила 16 053 рубля.

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о том, что сумма страховых взносов, указанная в налоговой декларации в размере 8 096 рублей в 1 квартале 2018 года налогоплательщиком уплачена не была, оплата этой суммы фактически была произведена 14.05.2018, то есть в следующем налоговом периоде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 346.27, 346.28, 346.29, 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оспоренное решение вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, с чем согласился суд округа.

Суды указали, что налогоплательщик может уменьшить сумму единого налога на вмененный доход в случае уплаты страховых взносов в фиксированном размере после окончания налогового периода, но до подачи налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств спора, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установление новых фактических обстоятельств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.