Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2019 г. N 2468-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 44 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и пунктом 7 Типовых правил обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю. Потапова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Ю. Потапов, в интересах которого общественной организацией по защите прав потребителей к страховой компании был предъявлен иск о взыскании страхового возмещения в результате смерти его матери, участвовавшей в клинических исследованиях лекарственного препарата, в удовлетворении которого отказано, оспаривает конституционность следующих примененных судом в деле с его участием положений:

части 3 статьи 44 Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", согласно которой страховым случаем по договору обязательного страхования является смерть пациента или ухудшение его здоровья, в том числе влекущее за собой установление инвалидности, при наличии причинно-следственной связи между наступлением этого события и участием пациента в клиническом исследовании лекарственного препарата;

пункта 7 Типовых правил обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2010 года N 714), в соответствии с которым страховым случаем является смерть застрахованного лица или ухудшение его здоровья, в том числе влекущее за собой установление инвалидности, при наличии причинно-следственной связи между наступлением этого события и участием указанного лица в клиническом исследовании лекарственного препарата.

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 18 и 41, поскольку устанавливают обязательность доказывания наличия причинно-следственной связи между смертью пациента или ухудшением его здоровья и его участием в клиническом исследовании лекарственного препарата.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств" и принятые в соответствии с ним Типовые правила обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата, закрепляют механизм обязательного страхования жизни, здоровья пациента, участвующего в клиническом исследовании лекарственного препарата для медицинского применения, устанавливая в том числе понятие страхового случая применительно к данному виду страхования, что обеспечивает защиту прав граждан в случае причинения вреда жизни, здоровью пациента в результате проведения клинического исследования лекарственного препарата для медицинского применения.

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между смертью пациента или ухудшением его здоровья, в том числе влекущим за собой установление инвалидности, и участием пациента в клиническом исследовании лекарственного препарата является необходимым элементом названного механизма, а потому положения части 3 статьи 44 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и пункта 7 Типовых правил обязательного страхования жизни и здоровья пациента, участвующего в клинических исследованиях лекарственного препарата, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.

Установление же того, является ли событие страховым случаем, связанное с исследованием фактических обстоятельств, осуществляется рассматривающим конкретное дело судом и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Александра Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.