Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2019 г. N 310-ЭС19-16950 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центрсельэлектросетьстрой" (г. Тула; далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2019 по делу N А68-10416/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 12 по Тульской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 26.05.2016 N 1870 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о возложении на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в лицевой счет общества по земельному налогу соответствующих изменений по отражению расчетов по земельному налогу на основании поданных налогоплательщиком деклараций и платежных документов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьями 11, 390, 394, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", указали на то, что в настоящем случае земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным видом его использования - для эксплуатации производственной базы. Помимо инженерных сооружений (станции биологической очистки сточных вод, локальных очистных сооружений, внешних водопровода, канализации, теплотрасс и электросетей) на спорном участке расположен комплекс производственных зданий и сооружений.

Выделение из сооружений, находящихся на спорном земельном участке, непосредственных объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса обществом не осуществлялось, самостоятельный земельный участок под этими объектами не формировался. Такой вид деятельности, как оказание услуг в области жилищно-коммунального хозяйства, в учредительных документах общества не заявлен, комплекс спорных инженерных сооружений общества изначально не предназначался и впоследствии не использовался исключительно для обслуживания жилого фонда на территории муниципального образования город Тула.

Налоговое законодательство, как указали суды, не предусматривает возможность определения налоговой базы в отношении одного земельного участка с применением различных ставок, и у общества не имелось права на применение налоговой ставки в размере 0,3% от кадастровой стоимости в отношении части земельного участка с кадастровым номером 71:30:02 05 01:0006.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для уменьшения обществом подлежащего уплате за спорный период земельного налога на 553 455 рублей.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.