Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2019 г. N 306-ЭС19-17459 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Пивкомбинат Балаковский" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2019 по делу N А57-17338/2018 по заявлению акционерного общества "Пивкомбинат Балаковский" (далее - общество, заявитель) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 23.03.2018 N 25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 15 349 847 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пени и штрафа, установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия по результатам выездной налоговой проверки решения в части доначисления обществу 15 349 847 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных от имени ООО "Техторг" и ООО "Спецтехпроект" по операциям поставки оборудования и оказания транспортных услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия решения в оспоренной части.

Судебные инстанции исходили из доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о представлении обществом в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость документов, содержащих недостоверные сведения и не подтверждающих реальность хозяйственных операций с заявленными в них контрагентами.

При этом суды указали на невозможность осуществления ООО "Техторг" и ООО "Спецтехпроект" предусмотренных договорами хозяйственных операций, неподтверждение поставки товара от импортеров в адрес данных контрагентов, отсутствие перечислений денежных средств с их расчетного счета на расчетные счета организаций-импортеров за приобретение товара, реализованного в адрес общества. Вместе с тем по указанным в счетах-фактурах грузовым таможенным декларациям ввезены товары, отличные от реализованных обществу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Приведенные доводы выражают несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и направлены на их переоценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании отказано, ходатайство общества об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Пивкомбинат Балаковский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.