Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2019 г. N 305-ЭС19-17427 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2019 по делу N А40-171109/2018 Арбитражного суда города Москвы по заявлению Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (далее - заявитель, учреждение) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.05.2018 N 39499 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год принято решение, которым доначислен налог в сумме 3 927 119 рублей, соответствующие суммы пеней, а также штрафные санкции по статьям 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса).

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о неправомерном не исчислении земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 77:04:0001003:3476.

Не согласившись с решением инспекции, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорный земельный участок принадлежит Российской Федерации в лице Минобороны России, находится в постоянном (бессрочном) пользовании у заявителя, использовался в спорный период подразделениями Вооруженных Сил Российской Федерации исключительно для нужд обороны (проведения спортивных и физкультурных мероприятий), и соответственно, относится к земельным участкам, изъятым из оборота, и не признается объектом налогообложения, в связи с чем у заявителя отсутствовала необходимость подачи в инспекцию налоговой декларации по земельному налогу.

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления, суд округа, руководствуясь положениями статей 388, 389, 394 Налогового кодекса, статей 27, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о законности решения инспекции с учетом недоказанности учреждением наличия правовых оснований для неисчисления налога, поскольку спорный земельный участок не изъят из оборота и не занят находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Применительно к установленным судами нижестоящих инстанций обстоятельствам, судом округа указано, что представленные в материалы дела доказательства, в том числе правоустанавливающие документы и документы кадастрового учета свидетельствуют о том, что на спорном земельном участке расположены здание спортклуба и стадион, на котором проводятся спортивные и физкультурные мероприятия подразделениями Вооруженных Сил Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Ссылка общества на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств налогового спора.

По существу доводы жалобы не опровергают выводы суда округа, основанные на правильном применении положений законодательства к установленным судами первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам спора, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.