Решение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2019 г. N 4-ААД19-12 Жалоба с делом о привлечении лица к административной ответственности за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу переданы в областной суд на стадию принятия жалобы, поскольку, если окончание срока обжалования, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Морозова Юрия Николаевича, действующего на основании ордера в интересах Абидинова Шерзода Адилжановича, на определение судьи Московского областного суда от 28 мая 2019 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абидинова Шерзода Адилжановича, установил:

постановлением судьи Подольского городского суда Московской области от 8 мая 2019 г. Абидинов Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

На данное постановление защитник Морозов Ю.Н., действуя на основании ордера в интересах Абидинова Ш.А., подал жалобу в Московский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Московского областного суда от 28 мая 2019 г. производство по этой жалобе прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Морозов Ю.Н. просит отменить определение судьи Московского областного суда от 28 мая 2019 г., приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 26 сентября 2019 г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы Абидинов Ш.А. и его защитник Морозов Ю.Н. не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением лицу, в отношении которого оно вынесено.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Прекращая производство по жалобе защитника Морозова Ю.Н. на постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 8 мая 2019 г., судья Московского областного суда сделал вывод о том, что она подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Вместе с тем данный вывод судьи Московского областного суда и принятое им решение обоснованными признать нельзя.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Подольского городского суда Московской области от 8 мая 2019 г. вручена Абидинову Ш.А. в день его вынесения, что подтверждено соответствующей распиской (л.д. 47).

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на указанное постановление подана защитником Морозовым Ю.Н. в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Московский областной суд через суд, вынесший постановление, 20 мая 2019 г. (л.д. 50-60).

При вынесении 28 мая 2019 г. обжалуемого определения судья Московского областного суда исходил из того, что на дату подачи 20 мая 2019 г. означенной жалобы установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования был пропущен.

Однако данный вывод не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частями 1, 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем получения 8 мая 2019 г. копии постановления, его окончание пришлось на 18 мая 2019 г. - нерабочий день (субботу), в связи с чем в силу требований части 3 статьи 4.8 названного Кодекса последним днем этого срока в рассматриваемом случае являлся первый следующий за ним рабочий день, то есть 20 мая 2019 г.

Таким образом, с учетом положений указанных норм жалоба на постановление судьи городского суда подана защитником Морозовым Ю.Н. 20 мая 2019 г. в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований, препятствующих принятию к рассмотрению соответствующей жалобы, не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Московского областного суда от 28 мая 2019 г. о прекращении производства по жалобе подлежит отмене, а дело - возвращению в Московский областной суд на стадию принятия жалобы, поданной защитником Морозовым Ю.Н. на постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 8 мая 2019 г., к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

жалобу защитника Морозова Ю.Н., действующего на основании ордера в интересах Абидинова Ш.А., удовлетворить.

Определение судьи Московского областного суда от 28 мая 2019 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абидинова Ш.А., отменить.

Дело возвратить в Московский областной суд на стадию принятия жалобы, поданной защитником Морозовым Ю.Н. на постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 8 мая 2019 г., к рассмотрению.