Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2019 г. N 310-ЭС19-10132 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу Государственного учреждения - Севастопольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2019 по делу N А84-1891/2018 Арбитражного суда города Севастополя

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Городская больница N 5 - "Центр охраны здоровья матери и ребенка" (далее - страхователь) к фонду о признании незаконным решения от 23.04.2018 N 19 н/с, которым страхователю доначислено 2698,91 рублей страховых взносов, 1399,06 рублей пени и 539,78 рублей штрафных санкций, установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.08.2018 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2019, решение суда первой инстанции отменено, заявление страхователя удовлетворено, оспариваемое решение фонда признано незаконным.

В кассационной жалобе фонд просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, полагая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страхователем страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) за период с 01.01.2015 по 31.12.2017. По итогам проверки составлен акт и принято оспариваемое решение от 23.04.2018 N 19 н/с. Основанием для доначисления страховых взносов (пени, санкций) стали выводы фонда о том, что страхователем в нарушение статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ не начислялись страховые взносы на сумму оказанных его работникам медицинских услуг по договорам, которые заключены на срок менее года.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Закона N 125-ФЗ, СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 N 58, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н; учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, в соответствии с которой факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда; суды апелляционной инстанции и округа пришли к выводу, что оплата указанных медицинских услуг не подлежит обложению страховыми взносами.

По мнению судов апелляционной инстанции и округа, оплата обязательных периодических медицинских осмотров работников произведена за счет собственных средств учреждения, является гарантией работодателя безопасных условий труда, не входит в систему оплаты труда, не носит характера вознаграждения в рамках трудовых отношений (оплатой за труд, доходом), не является выплатой по трудовому или гражданско-правовому договорам, не является компенсационными и тем более поощрительными или стимулирующими выплатами.

Исходя из изложенного, суды двух инстанций признали оспоренное решение фонда незаконным.

Несогласие фонда с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.