Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2019 г. N 301-ЭС19-10832 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТ" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2018 по делу N А82-15241/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2019 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.03.2018 N 14 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления акциза на табачные изделия за сентябрь 2017 года, установила:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Ярославской области, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению общества, при исчислении суммы акциза с учетом коэффициента Т следует учитывать только совокупный объем подакцизных товаров, реализованных на внутреннем рынке, поскольку продукция, реализованная на экспорт, акцизом не облагается.

Оспаривая судебные акты, общество полагает, что положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) однозначно и без расширительного толкования устанавливают порядок исчисления акциза по данным бухгалтерского учета в отношении табачной продукции, реализованной на территории Российской Федерации, без учета табачной продукции, реализованной на экспорт. Учет экспортируемой табачной продукции при расчете коэффициента Т для расчета акциза противоречит подпункту 1 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса.

Отказывая в удовлетворении требований, суды признали обоснованным вывод инспекции о том, что при расчете коэффициента Т необходимо учитывать объемы подакцизных товаров (табачных изделий), реализованных обществом как на территории Российской Федерации, так и на экспорт.

Как отметили суды, исключений в отношении реализованных на экспорт сигарет, и (или) папирос, и (или) сигарилл, и (или) биди, и (или) кретека для расчета совокупного объема реализованных подакцизных товаров в пункте 9 статьи 194 Налогового кодекса не предусмотрено.

В соответствии со статьей 181 Налогового кодекса табачная продукция признается подакцизным товаром.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в том числе, операции по реализации подакцизных товаров, помещенных под таможенную процедуру экспорта, за пределы территории Российской Федерации.

Освобождение указанных операций производиться в соответствии со статьей 184 Налогового кодекса.

В статьях 184, 198 Налогового кодекса указаны условия, при выполнении которых налогоплательщик может претендовать на освобождение от уплаты акциза, при невыполнении этих условий акциз уплачивается в установленном порядке. Факт освобождения от уплаты акциза при реализации продукции на экспорт при соблюдении определенных условий не приводит к исключению указанных товаров из числа подакцизных.

Таким образом, объем реализованных подакцизных товаров на экспорт включается в общий совокупный объем реализованных подакцизных товаров.

Названный механизм расчета коэффициента Т соответствует природе акциза и его экономическому содержанию, а также целям введения пункта 9 статьи 194 Налогового кодекса.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные обществом доводы основаны на неверном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "НТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.