Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2019 г. N 302-ЭС19-13330 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2018 по делу N А19-17009/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2019 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флагман" к государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования (филиал N 12) об оспаривании решения, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично незаконным решения филиала N 12 государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 29.06.2018 N 28 н/с, которым обществу изменен страховой тариф для исчисления страховых взносов, начислена недоимка по страховым взносам в соответствующей сумме, пени, а также общество привлечено к ответственности в виде штрафа.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами допущено существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для принятия оспоренного в части решения послужили выводы фонда о несоответствии заявленного обществом основного вида экономической деятельности (коды по ОКВЭД 74.84 "Предоставление прочих услуг" и 82.99 "Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки"), облагаемого страховыми взносами по тарифу 0,2%, фактически осуществляемому (код по ОКВЭД 47.30 "Торговля розничным моторным топливом в специализированных магазинах"), по которому установлен тариф для исчисления страховых взносов в размере 0,4%.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 "Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения фонда, с чем согласился суд округа.

При этом суды установили, что фонд в пределах предоставленных полномочий правомерно определил обществу страховой тариф, с учетом документов, представленных страхователем в заявительном порядке, исходя из действительного профессионального риска и соответствующего ему класса.

Приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и переоценке исследованных судами доказательств.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.