Письмо Федеральной налоговой службы от 19 июня 2019 г. № СА-4-7/11812@ “О позиции Конституционного Суда РФ по патентной системе налогообложения”
Федеральная налоговая служба направляет для использования в работе Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2019 N 22-П "по делу о проверке конституционности положений подпункта 2 пункта 8 статьи 346.43, статьи 346.47 и пункта 1 статьи 346.48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений Закона Мурманской области "О патентной системе налогообложения в Мурманской области" в связи с жалобой гражданина С.А. Глухова" (далее - Постановление).
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения носят неопределенный характер, поскольку не раскрывают содержания понятия "обособленный объект" для целей применения патентной системы налогообложения. Правоприменительные органы в деле заявителя исходили из необходимости определения обособленных объектов на основании заключенных налогоплательщиком договоров аренды. При этом состоявшееся в его деле истолкование данного понятия приводит к нарушению принципов равенства и экономического основания налога, поскольку налоговая нагрузка зависит в таком случае не от количества объектов недвижимости (помещений) или их площади, а исключительно от способа сдачи имущества в аренду (по одному договору или по нескольким договорам аренды) при сопоставимом финансовом результате.
В указанном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что отсутствие в оспариваемых нормах Закона Мурманской области "О патентной системе налогообложения на территории Мурманской области" критериев определения объектов (площадей) как обособленных для целей установления размера потенциально возможного к получению годового дохода не только свидетельствует о пробеле в правовом регулировании, но и приводит, с учетом правоприменительной практики восполнения этого пробела, к нарушению принципов равенства налогообложения и экономического основания налога.
На основании изложенного Конституционный Суд Российской Федерации:
1) признал взаимосвязанные положения подпункта 3 пункта 8 статьи 346.43, статьи 346.47 и пункта 1 статьи 346.48 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляющие субъектам Российской Федерации полномочие устанавливать размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода в отношении деятельности по сдаче в аренду (наем) помещений, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают необходимость использования для этой цели таких характеристик обособленных объектов (площадей), которые реально влияют на возможный экономический результат от сдачи их в аренду (наем) и не подразумевают определения количества обособленных объектов (площадей) исключительно исходя из количества договоров аренды (найма), заключенных налогоплательщиком, без учета площади сдаваемых в аренду (наем) помещений;
2) признал статью 1 Закона Мурманской области "О патентной системе налогообложения на территории Мурманской области" и положения таблицы N 5 приложения к нему (в действующей редакции - статья 1 данного Закона и таблица N 4 приложения N 1 к нему) не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не обеспечивают определенности в отношении объекта налогообложения и налоговой базы применительно к патентной системе налогообложения и, как следствие, - не обеспечивают экономической обоснованности взимания налога при применении индивидуальными предпринимателями данной системы налогообложения в случае сдачи в аренду (наем) помещений (площадей) как частей объекта, указанного налогоплательщиком в заявлении на получение патента.
Нормы законов других субъектов Российской Федерации, аналогичные признанным неконституционными в настоящем Постановлении положениям Закона Мурманской области "О патентной системе налогообложения на территории Мурманской области" и повлекшие формирование аналогичной правоприменительной практики, также должны быть изменены (со вступлением в силу с 1 января 2020 года), а до изменения применяться так, как указано в настоящем Постановлении.
В соответствии с Постановлением:
- впредь до внесения таких изменений при определении количества обособленных объектов (площадей) для целей установления размера потенциально возможного к получению годового дохода и применения индивидуальными предпринимателями патентной системы налогообложения в связи со сдачей в аренду (наем) помещений, принадлежащих им на праве собственности, на территории Мурманской области надлежит использовать количество объектов недвижимого имущества, указанное налогоплательщиком в заявлении на выдачу патента;
- законодателю Мурманской области и других субъектов Российской Федерации надлежит - с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательные акты, регулирующие вопросы патентной системы налогообложения, необходимые изменения, вытекающие из настоящего Постановления, обеспечив вступление их в законную силу с 1 января 2020 года.
С учетом изложенного, Федеральная налоговая служба поручает Управлениям Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации довести Постановление до территориальных налоговых органов и руководствоваться в контрольной работе правовой позицией данного Постановления до внесения в законодательство необходимых изменений.
Приложение: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2019 N 22-П "по делу о проверке конституционности положений подпункта 2 пункта 8 статьи 346.43, статьи 346.47 и пункта 1 статьи 346.48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений Закона Мурманской области "О патентной системе налогообложения в Мурманской области" в связи с жалобой гражданина С.А. Глухова" - на 18 л.
Действительный государственный советник Российской Федерации 2 класса |
С.А. Аракелов |
Обзор документа
ФНС сообщает о том, что КС РФ признал неконституционной норму регионального закона о ПСН, которая не определяет понятие "обособленный объект" при установлении потенциально возможного годового дохода для ИП, сдающих в аренду (наем) помещения.
До внесения изменений в региональные законы количество обособленных объектов (площадей) в целях применения ПСН считается равным количеству объектов недвижимости, указанному в заявлении на патент.
Оспоренные же нормы НК РФ не противоречат Конституции РФ. Они не подразумевают, что количество обособленных объектов надо определять исключительно по количеству заключенных договоров аренды без учета площади сдаваемых помещений.