Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу Мещерякова Сергея Федоровича (Волгоградская область; далее - Мещеряков С.Ф., заявитель), поданную в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2018 по делу N А12-15543/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сантехсервис" (далее - общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 29.12.2017 N 12-15/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки за период 2014 - 2016 годы, решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - управление) от 20.04.2018 N 510, установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2019, в удовлетворении требований отказано.

Мещеряков С.Ф. обратился с настоящей кассационной жалобой, ссылаясь на то, что является учредителем общества, его бывшим генеральным директором и оспариваемые судебные акты вынесены о его правах и обязанностях, поскольку с него возможно взыскание доначисленной в рамках настоящего дела оспариваемой недоимки по налогам, пени.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Кодекса, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Из текста оспариваемых судебных актов не усматривается, что принято решение о каких-либо правах или об обязанностях заявителя.

Не привлечение заявителя к участию в деле не повлияло на законность принятого судебного акта.

Довод заявителя о возможном взыскании с него доначисленных в рамках настоящего дела, оспариваемой недоимки и пени носит предположительный характер. Оспариваемые судебные акты не возлагают каких-либо обязанностей на заявителя и не лишают его права в возможных судебных разбирательствах с его участием приводить соответствующие доводы в обоснование своей правовой позиции, в том числе по вопросам наличия убытков, из размера, вины конкретных лиц в их причинении. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Кодекса.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.