Решение Суда по интеллектуальным правам от 18 июня 2019 г. по делу N СИП-154/2019 В удовлетворении искового заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования отказано, поскольку услуги, связанные с реализацией товаров, и услуги по рекламе имеют разные условия реализации, круг потребителей и являются услугами разного рода

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Силаева Р.В., Четвертаковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевым Д.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Гильмухановой Раушании Линнуровны (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 317028000134311) к фонду перспективных исследований "Бастион" (ул. 1-ая Машиностроения, д. 2/7, корп. 1, пом. 47, Москва, ОГРН 1057747164903)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 210511 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Гильмуханова Раушания Линнуровна (далее - предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к фонду перспективных исследований "Бастион" (далее - фонд) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 210511 вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование заявленных исковых требований предприниматель указывает на то, что им осуществляется деятельность по розничной продаже товаров (мебели).

Кроме того, в целях использования обозначения, сходного со спорным товарным знаком, в отношении однородных услуг предпринимателем подана заявка N 2018751381 на регистрацию обозначения в качестве товарного знака.

Фонд отзыв на исковое заявление не представил.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв на исковое заявление, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции Роспатента, поэтому пояснений по существу заявленных требований он представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При этом предприниматель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение от 28.02.2019 о принятии искового заявления к производству с указанием времени и места предварительного судебного заседания, определения от 25.03.2019 и от 15.04.2019 об отложении предварительного судебного заседания, а также определение от 20.05.2019 о назначении дела к судебному разбирательству были своевременно направлены ответчику по почте заказными письмами с уведомлением по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц (ул. 1-ая Машиностроения, д. 2/7, корп. 1, пом. 47, Москва, 115280) и Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (ул. Большая Никитская, д. 44, стр. 2, Москва, 121854).

Из возвратившихся в суд конвертов с названными почтовыми отправлениями усматривается, что невручение корреспонденции ответчику произошло по причине его неявки за получением и истечения срока хранения отправления.

Согласно ответу УФПС г. Москвы - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 15.05.2019 N 2.1.15.1-08/20310, направленному на запрос суда, работниками органа почтовой связи были приняты исчерпывающие меры для вручения фонду судебной корреспонденции по обоим адресам, однако корреспонденция не была вручена по причинам, не зависящим от органа почтовой связи.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчика следует считать извещенным надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний.

При принятии решения о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика суд также исходит из того, что ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, обязан обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу и указанному им же самим адресу для переписки. При несоблюдении данной обязанности на него возлагается риск наступления неблагоприятных последствий.

Как следует из материалов дела, фонд является правообладателем словесного товарного знака "БАСТИОН" по свидетельству Российской Федерации N 210511, зарегистрированного 05.04.2002 в отношении товаров 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "реклама, в том числе с использованием компьютерных средств связи; рекламные тексты; аренда площадей для размещения рекламы; организация выставок для коммерческих или рекламных целей; изучение рынка; изучение общественного мнения; информация коммерческая, информация о деловой активности, информация статистическая; консультативные службы по организации и управлению делами; консультации профессиональные в области бизнеса; консультации по вопросам штата сотрудников; систематизация информации".

Предприниматель, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, 29.11.2018 направил в адрес фонда предложение об отказе от исключительного права на спорный товарный знак либо заключении договора об отчуждении исключительного права на него.

Не получив ответа фонда на направленное в его адрес предложение, предприниматель по истечении двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела предложением об отказе от исключительного права на спорный товарный знак либо о заключении договора об отчуждении исключительного права на него (т. 1, л.д. 8), почтовыми квитанциями и описями вложения в ценное письмо от 29.11.2018 (т. 1, л.д. 9-10), что ответчиком и третьим лицом не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10) разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении истца, к его основному виду экономической деятельности относится торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.19).

Во исполнение определения суда от 28.02.2019 предпринимателем с сопроводительным письмом от 22.03.2019 были представлены: заявление о присоединении к условиям проведения расчетов с ПАО Сбербанк с использованием банковских карт (эквайринг) от 06.09.2018; договор от 18.06.2018 N 34-3 субаренды части нежилого помещения площадью 35 кв. м в г. Уфе с разрешенным использованием под реализацию мебели и сопутствующих товаров; акт от 01.07.2018 приема-передачи части помещения в аренду; отчеты о продаже в розницу от 04.07.2018, от 08.07.2018, от 11.07.2018, от 15.07.2018, от 26.07.2018; справки-отчеты от 08.07.2018 N 2, от 11.07.2018 N 4; чеки от 04.07.2018, от 11.07.2018, от 15.07.2018, от 26.07.2018; сменные отчеты от 08.07.2018, от 11.07.2018; справки-отчеты кассира-операциониста от 08.07.2018 N 2, от 11.07.2018 N 4, от 15.07.2018 N 7; уведомление налогового органа от 19.09.2017 N 398554531 о постановке на учет физического лица в налоговом органе.

Из представленных истцом документов усматривается, что предприниматель осуществляет деятельность, связанную с розничной торговлей мебелью, которая не является идентичной (тождественной) тем услугам, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Кроме того, истцом 22.11.2018 в Роспатент была подана заявка N 2018751381 на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения "Бастион" в отношении услуг 35-го класса МКТУ "аренда площадей для размещения рекламы; реклама; розничная продажа непродовольственных товаров, розничная продажа продовольственных товаров, неспециализированная розничная продажа, оптовая продажа непродовольственных товаров, оптовая продажа продовольственных товаров, неспециализированная оптовая продажа, демонстрация товаров; оформление витрин; продвижение товаров (для третьих лиц); снабженческие услуги для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами), распространение образцов; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих целях; продажа аукционная; сбыт товаров через посредников; коммерческие операции, связанные с оптовой и розничной продажей; услуги по сбору и группированию (за исключением транспортировки) в торговых залах товаров для удобства приобретения и изучения потребителям; услуги оптовой и розничной продажи; магазины по продаже товаров; оптовая и розничная продажа; дистанционная продажа товаров потребителям; наем помещений для сдачи их в аренду".

Оценив представленные истцом документы, суд пришел к выводу о том, что имеет место сходство заявленного истцом на регистрацию обозначения "Бастион" и спорного товарного знака "БАСТИОН" в силу совпадения сравниваемых обозначений по звуковому (фонетическому) и смысловому (семантическому) критериям при незначительных отличиях по графическому (визуальному) критерию, обусловленных выполнением обозначения жирным шрифтом с первой заглавной, а остальными - прописными буквами (пункты 41-44 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482)).

Вместе с тем, вопреки предложению суда обосновать заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, истцом не был представлено обоснование однородности осуществляемой либо подготавливаемой им деятельности с услугами 35-го класса МКТУ, в отношении которых ответчиком зарегистрирован спорный товарный знак и истцом предъявлены требования о досрочном прекращении правовой охраны.

Как следует из пункта 45 Правил N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 постановления от 23.04.2019 N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Согласно пункту 7.2.1 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 24.07.2018 N 128 (далее - Руководство N 128), основные признаки однородности товаров могут учитываться как каждый в отдельности, так и в совокупности один с другим и со вспомогательными признаками. При этом основные признаки могут переходить в разряд вспомогательных.

Согласно пункту 7.2.1.1 Руководства N 128 чаще всего основанием для признания товаров однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе. Вид товара и/или услуги - это главные свойства или характеристики, по которым узнается этот товар и/или услуга. Вид обычно соответствует определенному типу, сорту или категории товаров и/или услуг.

При установлении однородности услуг целесообразно руководствоваться, в первую очередь, назначением услуги, если услуга предназначена для конкретного вида деятельности (реклама, страхование, воспитание и т.д.).

Как отмечено в пункте 42 Обзора, в ходе установления однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров. Кроме того, однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Судебная коллегия, руководствуясь изложенными правилами, рекомендациями и разъяснениями по определению однородности товаров и услуг, приходит к выводу о том, что оказываемые истцом услуги по реализации товаров не являются однородными услугам 35-го класса МКТУ "реклама, в том числе с использованием компьютерных средств связи; рекламные тексты; аренда площадей для размещения рекламы; организация выставок для коммерческих или рекламных целей; изучение рынка; изучение общественного мнения; информация коммерческая, информация о деловой активности, информация статистическая; консультативные службы по организации и управлению делами; консультации профессиональные в области бизнеса; консультации по вопросам штата сотрудников; систематизация информации", в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак и предприниматель просит досрочно прекратить его правовую охрану.

При этом Суд по интеллектуальным правам исходит из следующего.

Реализацией товаров организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (статья 39 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ Р 51304-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 N 769-ст, услугой торговли является результат непосредственного взаимодействия продавца и покупателя, а также собственная деятельность продавца по удовлетворению потребностей покупателя при купле-продаже товаров.

В то же время услугой "реализация товаров" с учетом статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" охватывается деятельность, связанная с продажей покупателям товаров любых производителей, вида и ассортимента, включая выкладку, демонстрацию товаров, обслуживание покупателей. Лицами, оказывающими данную услугу, являются торговые предприятия (магазины), в определенных случаях имеющие специальное разрешение (лицензию) на торговую деятельность в целом или продажу отдельных видов товаров. Потребителями данного вида услуги являются все покупатели, заходящие в магазин для покупок.

К обязанностям организатора выставки для коммерческих и рекламных целей относятся: подготовка специализированного помещения; определение режима работы ярмарки (выставки), порядка их организации; определение состава участников, рабочих органов (дирекции, групп по маркетингу, учета договоров и пр.); предоставление мест для продавцов (демонстраторов); опубликование в средствах массовой информации и размещение на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о ярмарке (выставке); оказание рекламных услуг; обеспечение необходимым оборудованием, инфраструктурой, охраной и другие. Следовательно, услуги по организации выставок и ярмарок для коммерческих и рекламных целей предназначены для обеспечения информационного, технического, консультационного, бытового и культурного обслуживания участников и иных мероприятий организационного характера.

К потребителям таких услуг относятся производители (продавцы) товаров, лица, оказывающие услуги (выполняющие работы), тогда как потребителями услуги по реализации товаров являются лица, непосредственно испытывающие потребность в тех или иных товарах (услуге, работе), то есть конечные потребители.

Таким образом, услуги по реализации товаров и по организация выставок для коммерческих или рекламных целей различны по своему назначению, кругу потребителей, условиям оказания.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2018 по делу N СИП-343/2017.

Неоднородность услуги по реализации товаров, оказываемой истцом, и услуг 35-го класса МКТУ "реклама, в том числе с использованием компьютерных средств связи; рекламные тексты; аренда площадей для размещения рекламы", для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак, обуславливается следующим.

Услуги 35-го класса МКТУ "реклама, в том числе с использованием компьютерных средств связи; рекламные тексты; аренда площадей для размещения рекламы" исходя из легального определения понятия реклама, содержащегося в статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) относятся к родовой группе "рекламные услуги".

Согласно пунктам 1-3 статьи 3 Закона о рекламе:

реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

При этом к "услугам рекламным" Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОК 034-2014 (КПЕС 2008)), утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 N 14-ст, относит широкий спектр услуг (код 73.1), включающий в том числе услуги по подготовке, созданию и размещению рекламы, такие как: выбор информационных средств для размещения рекламы, оформление рекламных объявлений, иллюстраций, плакатов и т.д., написание сценариев рекламных роликов, размещение в средствах массовой информации, подготовка рекламных образцов или фильмов (без их изготовления), организация рекламных кампаний прямого маркетинга или кампаний прямой почтовой рекламы, а равно услуги по прямому маркетингу и прямой почтовой рекламе (разработка и организация рекламных кампаний по прямому маркетингу, т.е. организация прямой рассылки рекламных и маркетинговых сообщений потребителям, а не по их передаче через средства массовой информации), услуги по разработке рекламного дизайна и концепции (разработка основной идеи для рекламного объявления, написание слов для рекламы, составление планов печатных рекламных объявлений, иллюстраций, плакатов, написание сценариев для рекламных фильмов) и другие.

В Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)), утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 N 14-ст, отмечено, что деятельность рекламных агентств (код 73.11) включает предоставление всех видов услуг в области рекламы (через заключение субподрядного договора), включая консультирование, творческое обслуживание, изготовление рекламных материалов и закупки (в том числе подготовку и проведение рекламных кампаний: подготовку и размещение рекламных материалов в газетах, периодических изданиях, на радио, телевидении, в информационно-коммуникационной сети Интернет и прочих средствах массовой информации, подготовку и размещение рекламы, например, на афишных тумбах, рекламных щитах, стендах для афиш и объявлений, в витринах, в демонстрационных залах, размещение рекламы на автомобилях и автобусах и т.п., воздушную рекламу, распространение или доставку рекламных материалов или пробных образцов, подготовку стендов и прочих демонстрационных материалов и сайтов; проведение маркетинговых исследований и прочие услуги в сфере рекламы, нацеленные на привлечение и удержание клиентов, промо-акции продукции, маркетинговые исследования пунктов продаж, адресную рассылку рекламных материалов, консультирование в области маркетинга).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что услуги, связанные с реализацией товаров, и услуги по рекламе имеют разные условия реализации, круг потребителей и являются услугами разного рода.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2018 по делу N СИП-343/2017.

Сопоставив оказываемые истцом услуги по реализации товаров с услугами 35-го класса МКТУ "изучение рынка; изучение общественного мнения; информация коммерческая, информация о деловой активности, информация статистическая; консультативные службы по организации и управлению делами; консультации профессиональные в области бизнеса; консультации по вопросам штата сотрудников; систематизация информации", в отношении которых предоставлена правовая охрана спорному товарному знаку, Суд по интеллектуальным правам также приходит к выводу об их неоднородности в силу следующего.

Вышеупомянутые услуги 35-го класса МКТУ относятся к услугам по организации и ведению бизнеса, основным назначением которых является подборка (обучение) персонала, анализ конъюнктуры рынка, сбор деловой информации, что не относится к непосредственной передаче третьим лицам в собственность на возмездной основе товаров.

Различны и лица, оказывающие данные услуги (с одной стороны - коммерческие организации по мониторингу рынка, бизнес-инструкторы; с другой - лицо, осуществляющее реализацию товаров (торговые предприятия).

Различия в назначении сравниваемых услуг, лицах их оказывающих, обусловливают расхождения в способах их оказания (с одной стороны - путем передачи в собственность товаров третьим лицам на возмездной основе; с другой стороны - оказание консалтинговых услуг в сфере организации бизнеса; бизнес-инструктаж, оказание услуг по организации предпринимательской деятельности и др.), что свидетельствует о различии в круге потребителей сравниваемых услуг (потребитель конкретного товара и лицо, намеревающееся или уже осуществляющее предпринимательскую деятельность в той или иной сфере).

При сопоставлении услуги по реализации товаров и услуг 35-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, Суд по интеллектуальным правам учитывает, что предпринимателем не представлено доказательств того, что он осуществляет розничную реализацию товаров (мебели), принадлежащих иным лицам, действует в интересе этих лиц, продвигая тем самым их товары. Принимая во внимание недоказанность этого обстоятельства, судебная коллегия исходит из того, что предпринимателем осуществляется розничная торговля товарами, принадлежащими предпринимателю.

Судом по интеллектуальным правам также учитывается, что факт подачи заявки в Роспатент заявки на регистрацию собственного товарного знака с обозначением, сходным до степени смешения либо тождественным с оспариваемым товарным знаком, не может служить единственным и достаточным доказательством заинтересованности предпринимателя в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

С учетом изложенного, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что истец не может быть признан лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 210511 в отношении услуг 35-го класса МКТУ, для индивидуализации которых этот знак зарегистрирован.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается (пункт 42 Обзора).

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Ответчиком каких-либо возражений на иск заявлено не было, доказательств использования спорного товарного знака в отношении услуг, для индивидуализации которых этот знак зарегистрирован, равно как и доказательств того, что имелись препятствия к такому использованию, не представлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что предпринимателем не доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого требования, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения настоящего искового заявления.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Гильмухановой Раушании Линнуровны отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Р.В. Силаев

Судья

Е.С. Четвертакова