Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2019 г. № 1292-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ягфарова Ильгизара Хамитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Х. Ягфарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин И.Х. Ягфаров оспаривает конституционность части первой статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которой медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения; порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Как следует из представленных материалов, 12 марта 2014 года И.Х. Ягфаров был признан инвалидом II группы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы. По результатам экспертизы в 2015 году ему была установлена III группа инвалидности, учреждения медико-социальной экспертизы отказали заявителю в установлении инвалидности II группы, а суды общей юрисдикции подтвердили правильность такого отказа со ссылкой в том числе на оспариваемую норму.

По мнению И.Х. Ягфарова, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (часть 1), 39 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривает осуществление медико-социальной экспертизы только федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы и исключает возможность обращения за проведением медико-социальной экспертизы в учреждения здравоохранения, не находящиеся в ведомственном подчинении федерального учреждения медико-социальной экспертизы, чем препятствует установлению гражданину инвалидности и предоставлению обусловленного ею социального обеспечения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно части четвертой статьи 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Часть первая статьи 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", наделяющая полномочиями по проведению медико-социальной экспертизы федеральные учреждения медико-социальной экспертизы, подведомственные соответствующему органу исполнительной власти, закрепляющая порядок их организации и деятельности, является элементом правового механизма подтверждения оснований для предоставления гражданам социальной защиты в связи с инвалидностью и при этом не предполагает возможности произвольного отказа в установлении инвалидности, равно как и не препятствует обжалованию вынесенных указанными учреждениями решений, в том числе в судебном порядке. Следовательно, как сама по себе, так и во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона (в частности статьями 1 и 7) и принятыми в его исполнение нормативными правовыми актами (прежде всего утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 года N 1024н Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы) она не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права граждан.

Разрешение же вопроса об оценке правильности определения оснований для отказа в установлении заявителю инвалидности II группы и тем самым - о проверке законности и обоснованности принятых по его делу правоприменительных решений, к чему фактически сводятся доводы, приведенные И.Х. Ягфаровым в обоснование своей позиции, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ягфарова Ильгизара Хамитовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.