Определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2019 г. N 305-ЭС19-7788 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018 по делу N А40-11584/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2019 по указанному делу по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации к государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 6) об оспаривании решений, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 6) (далее - фонд) от 23.10.2017 N 63н/с "О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и от 23.10.2017 N 58м/д "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, оспоренными решениями фонда предприятию доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, начислены соответствующие пени и штрафы. При этом фонд исходил из того, что предприятием занижена база для начисления страховых взносов в результате исключения из нее выплат, произведенных в 2014-2016 годах по заключенным с физическими лицами договорам возмездного оказания услуг, являющимся по содержанию и форме расчетов трудовыми договорами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", суды первой и апелляционной инстанций признали оспоренные ненормативные правовые акты законными и обоснованными, указав на правомерное доначисление страховых взносов, начисление пени и привлечение заявителя к ответственности. Суд округа согласился с данными выводами.

Суды установили, что спорные гражданско-правовые договоры по своей правовой природе являлись трудовыми договорами, поскольку фактически регулировали трудовые отношения, в связи с чем произведенные по ним выплаты подлежали включению в облагаемую базу по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и

на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Данные выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 597-О-О.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы предприятия о нарушении судом округа правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из содержания кассационной жалобы и приложенных к ней материалов, подтверждения не нашли.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.