Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2019 г. N 301-ЭС19-3376 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Обзор документа

Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2019 г. N 301-ЭС19-3376 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Шумерлинское производственное управление "Водоканал" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.06.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2018 по делу N А79-3611/2018

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Шумерлинское производственное управление "Водоканал" о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Чувашской Республике, выразившегося в уклонении от отмены принятых решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, налоговый орган принял решения о взыскании с налогоплательщика задолженности, о приостановлении операций по счетам в банке и о приостановлении переводов денежных средств.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены принятых налоговым органом решений о приостановлении банковских операций по счетам, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов предприятия.

Вопреки доводам жалобы о злоупотреблении правом суды установили, что налоговый орган принял все меры к взысканию задолженности (выставил инкассовые поручения, приостановил операции по расчетным счетам банка, направил судебным приставам постановление о взыскании задолженности и т.д.). Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 заявителю была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. В связи с окончанием кассационного производства с муниципального унитарного предприятия "Шумерлинское производственное управление "Водоканал" подлежит взысканию в федеральный бюджет 1500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Шумерлинское производственное управление "Водоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации  А.Г. Першутов

Обзор документа


Налогоплательщик полагает, что налоговый орган должен отменить решения о приостановлении операций по счетам, поскольку взыскание задолженности не производится, а у банка, в котором были открыты счета, отозвана лицензия.

Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной.

Налоговый орган принял все меры к взысканию задолженности (выставил инкассовые поручения, приостановил операции по расчетным счетам банка, направил судебным приставам постановление о взыскании задолженности и т. д.).

Наличие задолженности налогоплательщиком не оспаривается.

Суд пришел к выводам об отсутствии оснований для отмены решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, а также о том, что его права и законные интересы не нарушены.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: