Определение Верховного Суда РФ от 30 апреля 2019 г. N 306-ЭС19-6508 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Циркон" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2018 по делу N А72-15084/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2019 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.05.2017 N 13-12/21 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), соответствующих сумм пени и штрафа, установила:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением инспекции, принятым по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, обществу доначислены вышеуказанные суммы налога и штрафные санкции.
Не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщик оспорил данное решение как в административном, так и судебном порядке.
Руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", при оценке доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды установили ряд обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности в поведении налогоплательщика при исполнении своих налоговых обязательств, в связи с чем признали обоснованными выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении.
При этом суды исходили из того, что представленные обществом документы по взаимоотношениям с контрагентами первого и второго звеньев содержат противоречивую или недостоверную информацию, не подтверждают реального осуществления хозяйственных операций между ними, лишь преследуют цель обналичивания денежных средств за вознаграждение, направлены на создание формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды вследствие уменьшения налоговой базы.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Циркон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | Т.В. Завьялова |
Обзор документа
Налогоплательщик полагает, что налоговый орган неправомерно исключил из состава расходов по УСН затраты по хозяйственным договорам.
Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной.
Представленные налогоплательщиком документы по взаимоотношениям с контрагентами первого и второго звеньев содержат противоречивую или недостоверную информацию, не подтверждают реального осуществления хозяйственных операций между ними.
Выплата сумм контрагентам преследует лишь цель обналичивания денежных средств за вознаграждение.
Поэтому спорные расходы не могут быть учтены при исчислении налоговой базы по УСН.