Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 марта 2019 г. N 305-КГ18-18404 Дело о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд, поскольку необходимо рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле аффилированного лица и исследовать представленные лицом, участвующим в деле, доказательства, касающиеся взаимозависимости юридических лиц

Резолютивная часть определения объявлена 13 марта 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 20 марта 2019 года.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Антоновой М.К.,

судей Прониной М.В., Тютина Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Независимая нефтегазовая компания", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2018 по делу N А40-193046/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ННК - Нафтатехресурс" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по городу Москве о признании недействительным решения от 03.02.2017 N 20-25/3-76 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В заседании приняли участие представители: от акционерного общества "Независимая нефтегазовая компания" (далее - АО "ННК") - Гасымова С.З., Худокормова О.И.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по городу Москве - Кириллов С.В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Антоновой М.К., выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общество с ограниченной ответственностью "ННК - Нафтатехресурс" (далее - ООО "ННК-Нафтатехресурс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 03.02.2017 N 20-25/3-76 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 305-КГ18-18404 ООО "ННК-Нафтатехресурс" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

АО "ННК", не привлеченное к участию в деле, обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, а также неполное исследование обстоятельств дела.

Определением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по экономическим спорам от 04.02.2019 определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 305-КГ18-18404 отменено, жалоба АО "ННК" вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Одновременно АО "ННК" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в обоснование которого приводятся доводы о том, что о принятых по настоящему делу судебных актах стало известно в ходе проведения 13.12.2018 обыска в офисных помещениях АО "Нефтегазхолдинг".

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С целью предоставления гарантий реализации права на судебную защиту и правовой определенности в спорных правоотношениях пропущенный заявителем процессуальный срок на обращение с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации подлежит восстановлению, учитывая наличие уважительности причин его пропуска и неистечение предельно допустимого шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы.

В судебном заседании представители АО "ННК" просили удовлетворить кассационную жалобу, а представитель инспекции возражал против ее удовлетворения.

ООО "ННК-Нафтатехресурс", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей АО "ННК" и налогового органа, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что кассационная жалоба АО "ННК" подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты - отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ННК - Нафтатехресурс" по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, о чем составлен акт от 12.12.2016 N 20-25/2-977.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений проверяемого лица, налоговым органом вынесено решение от 03.02.2017 N 20-25/3-76, которым ООО "ННК - Нафтатехресурс" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде взыскания 8 585 944 рублей штрафа. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить 69 482 426 рублей налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, 20 929 970 рублей пеней по данным налогам.

Решением УФНС России по городу Москве от 24.07.2017 N 21-19/11926@ решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ННК - Нафтатехресурс" - без удовлетворения.

Несогласие с принятым решением налогового органа послужило основанием для обращения ООО "ННК - Нафтатехресурс" в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171-172, 252, 268 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исходили из того, что налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду путем неправомерного завышения расходов для целей исчисления налога на прибыль и неправомерного принятия к вычету соответствующих сумм НДС в результате взаимоотношений с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Глобал Эко" (далее - ООО "Глобал Эко"), являющимся "технической организацией" и не принимавшим участия в поставке товара.

При этом суды отметили, что в ходе выездной налоговой проверки установлены отношения взаимозависимости и аффилированности между ООО "Глобал Эко" и ООО "ННК - Нафтатехресурс" через цепочку взаимозависимых лиц.

В кассационной жалобе не привлеченное к участию в деле АО "ННК" указало, что изложенные инспекцией в решении обстоятельства, касающиеся взаимозависимости и аффилированности между ООО "РН-ГАЗ", ООО "ННК- Нафтатехресурс", ООО "Глобал Эко", АО "ННК", Худойнатовым Э.Ю. приняты судами без дополнительной проверки и привлечения АО "ННК" к участию в деле.

Заявитель полагает, что инспекция представила недостоверную информацию о том, что ООО "РН - ГАЗ" является взаимозависимым лицом с АО "ННК", генеральным директором которого с 20.08.2014 является Худайнатов Э.Ю., поскольку юридические лица, в отношении которых проводилась налоговая проверка, в проверяемый период входили в состав холдинга "Альянс", принадлежавший на тот момент Бажаеву М.Ю., и лишь впоследствии были приобретены группой АО "ННК". При этом между периодом, когда Худайнатов Э.Ю. был генеральным директором ООО "РН - ГАЗ" и моментом, когда Худайнатов Э.Ю. стал президентом АО "ННК" прошло более года.

Также заявитель считает необоснованным вывод о взаимозависимости АО "ННК" и ООО "ННК-Нафтатехресурс", поскольку инспекции достоверно известно, что АО "ННК" и АО "ННК-Транс" являлись участниками ООО "ННК-Нафтатехресурс" в течение непродолжительного периода времени, когда хозяйственная деятельность последним не осуществлялась и 100 процентов доли 30.03.2016 проданы Сыровецкому А.Ю. Фактически ООО "ННК-Нафтатехресурс", которое приобретено группой АО "ННК" в составе холдинга "Альянс", было возвращено.

По мнению АО "ННК", суды не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, по мнению заявителя, изложенные в судебных актах по настоящему делу выводы судов оказали существенные негативные последствия на хозяйственную деятельность АО "ННК", нанесли вред его деловой репутации и привели к нарушению прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что в судебных актах наряду с иными установленными обстоятельствами, содержатся выводы о взаимозависимости ООО "ННК- Нафтатехресурс" с контрагентом ООО "Глобал Эко" через цепочку взаимозависимых лиц, в том числе АО "ННК", по мнению Судебной коллегии, доводы заявителя кассационной жалобы заслуживают внимания и требуют проверки.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное; рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле АО "ННК", исследовать представленные лицом, участвующим в деле, доказательства, касающиеся взаимозависимости вышеназванных юридических лиц; правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2018 по делу N А40-193046/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.