Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2019 г. N 301-ЭС19-1675 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вереск" (далее - ООО "Вереск", общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.03.2018 по делу N А28-4088/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кировской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.11.2016 N 04-05/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль, налога на имущество и соответствующих штрафных санкций, установила:

решением Арбитражного суда Кировской области от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в рамках выездной налоговой проверки ООО "Вереск" за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 инспекцией установлено, что в проверяемый период общество применяло упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

По результатам проверки решением инспекции от 21.11.2016 N 04-05/7 обществу доначислены вышеуказанные суммы налогов и штрафных санкций.

Основанием для доначисления ООО "Вереск" налогов по общей системе налогообложения (НДС, налог на прибыль и налог на имущество) послужил вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате создания схемы, позволяющей налогоплательщику искусственно, с помощью взаимозависимых и подконтрольных организаций - обществ с ограниченной ответственностью "Крона", "Труд", "Кристалл", распределять доход, получаемый от реализации продукции по договорам поставок, до предельного размера в целях сохранения права на применение УСН.

Несогласие с выводами инспекции, подтвержденными решениями вышестоящих налоговых органов, послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402 "О бухгалтерском учете", учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", при оценке обстоятельств дела и доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией, которые в совокупности свидетельствуют о создании обществом и взаимозависимыми с ним лицами - спорными контрагентами схемы регулирования выручки, которая позволяет не превышать предельные размеры дохода, дающие право на применение УСН, посредством оформления договоров займов и несвоевременного выставления счетов-фактур на отгрузку продукции по договорам поставок взаимозависимым контрагентам с целью переноса момента получения выручки от реализации продукции на последующие налоговые периоды.

Установив при указанных обстоятельствах превышение налогоплательщиком в 2012 году предельной суммы дохода в 60 000 000 рублей, суды признали правомерным вывод налогового органа об утрате им права на применение УСН.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вереск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.