Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2019 г. N 304-ЭС19-107 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октан" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2018 по делу N А45-14123/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2018 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Октан" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области о признании недействительным решения, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Октан" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.01.2017 N 17 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления акцизов в общей в сумме 59 901 710,88 рубля, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 741 565,45 рубля, начисления пени за неуплату акцизов и НДС в соответствующих суммах.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с существенными нарушениями норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренное в части решение инспекции было принято по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. Доначисляя обществу акцизы и НДС, инспекция исходила из того, что реализация обществом произведенных им подакцизных товаров (автомобильный бензин, дизельное топливо) порождает обязанность исчислить и уплатить соответствующие налоги.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 179, 181, 182, 187, 193, 194, 204 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали правомерными произведенные налоговым органом доначисления в связи с занижением налоговой базы при реализации произведенных заявителем подакцизных товаров, с чем согласился суд округа.

Как установили суды, общество приобретало сырую нефть, производило нефтепродукты и реализовывало их, являясь собственником как закупленной сырой нефти, так и реализуемой готовой продукции, однако, акцизы с подакцизной продукции не уплачивало, что было выявлено налоговой проверкой. При этом обстоятельства, изложенные во вступивших в законную силу судебных актах по уголовному делу N 1-12/2015 Бердского городского суда Новосибирской области, были учтены судами наряду с иными обстоятельствами, подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов трех инстанций и отклонены ими, в связи с чем, не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.