Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2019 г. N 302-АД18-16781 Суд отменил апелляционное постановление и направил дело о привлечении предприятия к административной ответственности на новое апелляционное рассмотрение, поскольку решение суда первой инстанции о привлечении предприятия к административной ответственности за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов принято в пределах срока давности

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Тютина Д.В.,

судей Першутова А.Г., Прониной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокурора города Саянска на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 по делу N А19-5730/2018 Арбитражного суда Иркутской области, по заявлению Прокурора города Саянска к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний о привлечении к административной ответственности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. и изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Прокурор города Саянска (далее - прокурор), обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - предприятие) к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть вынесена 17.05.2018, мотивированное решение изготовлено 25.05.2018), требования прокурора удовлетворены, предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ее податель ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 24.12.2018 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации проведено в соответствии с положениями части 6.1 статьи 291.12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) без вызова сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Судебная коллегия считает, что судебный акт подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, государственном оборонном заказе, о тарифах в сфере ЖКХ, государственной собственности, принадлежащей Российской Федерации и находящейся на праве оперативного управления Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области".

Проверкой установлено, что фактически занимаемая предприятием площадь помещения в здании "Клуб-столовая ИТК" составляет 43,44 кв.м., что превышает площадь, переданную по договору на 33,44 кв.м., а в здании "Комната краткосрочных свиданий КП-50" фактически занимаемая площадь составляет 32,65 кв.м., что превышает площадь, переданную по договору на 27,95 кв.м. Прокурором вынесено постановление от 06.03.2018 о возбуждении в отношении предприятия дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ по факту использования находящегося в федеральной государственной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Арбитражный суд Иркутской области, привлекая предприятие к ответственности, руководствовался, в том числе, положениями Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Гражданского кодекса Российской Федерации, КоАП РФ, и пришел к выводу, что в деянии предприятия имеются признаки правонарушения, наказуемого по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, учел, что вменяемое предприятию административное правонарушение является длящимся и выявлено прокурором 19.02.2018. Следовательно, последним днем срока давности привлечения предприятия к административной ответственности является 19.05.2018. Мотивированное решение было изготовлено Арбитражным судом Иркутской области 25.05.2018. Учитывая пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления, Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что на момент изготовления судом первой инстанции решения в полном объеме срок давности привлечения предприятия к административной ответственности истек.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания его резолютивной части.

Составление по таким делам мотивированного решения, обжалование решения осуществляются по правилам статьи 229 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Таким образом, датой принятия решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности, рассмотренному в порядке упрощенного производства, является дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения, что соответствует положениям части 1 статьи 229 АПК РФ. При этом составление мотивированного решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, влияет на сроки обжалования решения, но не изменяет саму дату принятия судебного акта.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Учитывая, что судебное заседание по указанной категории дел не проводится и установленный статьей 176 АПК РФ порядок объявления решения в судебном заседании, предусматривающий возможность отложить изготовление решения в полном объеме на срок, не превышающий пяти дней, не применяется, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности судом в рассматриваемом случае не может быть поставлено в зависимость от даты изготовления соответствующего мотивированного решения по делу.

Исходя из изложенного, решение Арбитражного суда Иркутской области о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, принято в виде резолютивной части от 17.05.2018 в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы предприятия по существу и проверки его доводов относительно отсутствия состава вменяемого ему административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 по делу N А19-5730/2018 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Дело направить в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний по существу.