Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2019 г. N 307-КГ18-24574 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кимрские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.09.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2018 по делу N А66-6387/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кимрские коммунальные системы" о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кимры и Кимрском районе Тверской области от 26.04.2017 N 078V12170000133 и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов, установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018, заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части начисления 380 000,04 рублей штрафа, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на обжалуемые судебные акты, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований не установлено.

Как следует из судебных актов, общество не согласно с выводами судов о необоснованном применении им пониженного тарифа страховых взносов, невключении в базу для исчисления страховых взносов выплат ежемесячного вознаграждения управляющему.

Признавая правомерным решение фонда в указанной части, суды руководствовались положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и исходили из отсутствия у общества права на применение пониженного тарифа страховых взносов, поскольку оно не подтвердило, что полученный от вида деятельности "Строительство" доход составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов; гражданско-правовой договор с управляющим по своей правовой природе являлся трудовым договором, в связи с чем, произведенные по нему выплаты подлежали включению в облагаемую базу по страховым взносам.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств рассмотрения материалов проверки в день составления решения (без надлежащего уведомления об изменении даты и времени рассмотрения материалов проверки) не установлено. Доказательств обратного в жалобе не приведено. При этом суды указали, что рассмотрение материалов проверки состоялось 21.04.2017 в присутствии представителя общества, а решение вынесено фондом 26.04.2017 в установленный срок.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом кассационной инстанции норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.