Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2019 г. N 309-КГ18-24490 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2018 по делу N А71-312/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2018 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тектоника" к государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике об оспаривании решения, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тектоника" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - фонд) от 04.10.2017 N 100н/с в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 25 942 рублей 91 копейки, соответствующих сумм пени и штрафа (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе фонд просит отменить указанные судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для принятия решения от 04.10.2017 N 100н/с послужили выводы фонда о необоснованном исключении обществом из базы для начисления страховых взносов сумм компенсации за использование личного транспорта в служебных целях, материальной помощи, выплаченных работникам общества, а также неподтвержденных расходов по авансовым отчетам.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, по итогам оценки доказательств, руководствуясь, в том числе, положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пришли к выводу о необходимости признания недействительным решения фонда в оспоренной обществом части.

При этом суды исходили из того, что выплаты компенсаций работникам общества за использование легковых автомобилей для служебных поездок, которые соответствуют экономически обоснованным затратам и связаны с фактическим использованием транспортных средств для целей трудовой деятельности, правомерно не включены в базу для исчисления страховых взносов. Кроме того, по мнению судов, у фонда отсутствовали правовые основания для начисления страховых взносов на сумму займа, выплаченного работнику общества, которая ошибочно была квалифицирована фондом как материальная помощь. Также является необоснованным начисление фондом страховых взносов на суммы, выплаченные подотчетному лицу, поскольку произведенные работниками расходы подтверждаются авансовыми отчетами и необходимыми первичными документами.

Доводы, изложенные в жалобе, о правомерном доначислении страховых взносов, начислении пени и штрафа выводы судов не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.